我是不太懂，為什麼NPO到IPO才叫進步？所有的事情一定要變成business才是先進的嗎？

作者要說的主要不是這一點哦！做要說的應該是“PTT的進化”…..

你確定？作者不是拿FB 最近的IPO來比較PTT木的現況嗎？

支持聯屬!!!

我看不懂作者到底希望ptt變成什麼樣子, 可以解釋給我這個蠢人看嘛

支持連署

“ facebook 憑什麼可以做到上市的路”
All for profits, what else?

其實ptt 推出鄉民認同卡後 ,

之後也會為合作提供優惠的店家推出 app 了~

請問：
　
1.是不是只要認知跟您相左的，都會被您歸類成消極性留言？
　2.為什麼ＰＴＴ應該跟facebook看齊？何以解釋PTT沒有持續創造、持續進化？
　　3.照這篇文章的邏輯，在1999年ＰＴＴ屌到翻的時候，美國資訊界是不是要發表一篇「為什麼亞洲有PTT，但美國沒有？」的文章？然後以建立美國版PTT為目標？以證明美國有在持續創新？
　
4.如果TechCrunch跟Wired雜誌IPO了，TechOrange跟Wired.tw會IPO嗎？

標題下得不好，會讓人誤解為作者破題認為 IPO 優於 NPO。

我願意支持。但應該先聯繫經營團隊了解他們的想法，畢竟一切的關鍵在於經營團隊的態度！然後再考慮贊助錢或資源的問題。不然只有使用者單方面熱血鼓動和贊助很容易失去實質意義。

此外，Ptt 走非盈利組織(NPO)的經營發展方式…”使用學術網路資源”(一直都是各種問題的癥結)…可行嗎?

P.S. 行動版本也有 BBS Reader(Android) 或 Miu Ptt(iPhone) 這類創新軟體啊

我也不懂作者到底希望ptt進化成怎樣，我差不多是1999年開始上ptt的，現在ptt依舊在台大依舊用telnet技術，但個人覺得在很多方面ptt和1999年時大不同，影響力變大了，能找到的資訊也更多，現在的ptt不只是校園類型的交友網站而已…
二年前那篇說FB把資訊集中，集中的前提是得加朋友或專頁，沒被加入的頁面上面的資訊對個人而言依然是分散的，被集中在個人頁面上的資訊若不是自己有興趣的常常就只是無用的，而要在ptt上找自己有興趣的資訊效率並不一定比較差…

我也要趁機問：為什麼 Wikipedia 沒有變成 Facebook？

PTT大部份都是學生族掛在上面,您覺得學生族會比上班族有錢嗎? 現在FB連銀髮族都有，雖然說鄉民的團結力量大，但是至少要普及到金字塔的中層階級

外國蓋了一座體育館
然後國內有人說我們家住宅怎麼不蓋的跟體育館一樣
體育館本質跟住宅是不一樣的東西阿
不能因為說都要用錢蓋所以都一樣吧
而且ptt要變成什麼
沒看到有名大站的下場了嗎

標題的確下的不好，容易讓人誤會而且引起筆戰。

我想要支持一下，可是我不太懂你的訴求是什麼。

笑死人,ptt是學術教育網路,隸屬台大,
幹嘛要辦的像臉書
創辦人杜奕瑾都沒意見了,有人卻在喊熱

我願意支持，連署。

我願意支持，連署。

杜奕瑾才是PTT的創站站長

一堆偏見
也沒看到什麼具體的方法或作為

作者或許可以想想與參考巴哈姆特。但是好是壞，核心是否還存在，亦或是截然不同的規模與用意，就見仁見智了。

PTT的特質就是一個local的熱門小眾… 如果硬要把他變成global的大眾面向… 反而會摧毀他吧…

ptt保留現在這樣並不覺得有什麼不好，反而有其獨特性，facebook ipo，也不是其他社群就要循其路徑，變成類似facebook那樣。而且就文章來說，您認為這樣的想法很”消極”，但就您文章看下來，除了錢錢錢和進化這種空洞的詞彙以外，也並沒有什麼積極可行的作為和方案。

作者真的懂
telnet？

生物靠著基因變異而進化、科技新設計總叫我們think different，
進化的過程總是better and better and better
再完美的東西只能說在那個時間那個設定狀態的完美吧！
隨著時間推移、周邊科技轉換進行，一定有任何可以改善的地方。
抗生素推出，細菌沒有因此消失殆盡，無窮盡的轉錄轉譯，使其抗藥性增強、菌落數增加。
這是細菌的永恆，而我們得找到台灣的永恆。

其實市場機制所代表的不過是某種淘汰機制，
另一種如同生物機制的物競天擇罷了，
IPO不是重點，重點在於如何在全球化的競爭勝出，
或許PTT是一個我們可以期待的濫觴。

搜尋引擎如此進步，而PTT還在靠版主手動整理精華區？？？
店家關門大吉的時候，是否一定要有人吃了閉門羹而這人記得po文，在此集合的機率下，我們才不會餓著肚子卻又撲了個空。
到底是越多的進步產生越多使用者，還是越多使用者反饋才有越多的進步？
這問題我以為是正向循環。

至於什麼學術網路的限制…
我也忘了是誰講的，「把不可能的事變成可能，這才叫突破！」

既然如你說的IPO不是重點，那就不應該拿IPO當作FB優於PTT的指標或證明啊？FB優於PTT，是因為他跨出國家的界線(有嗎？我還是滿懷疑的，台灣的FBer還是交台灣的FBer為主。不過至少比PTT更跨出一點了。)跟IPO一點關係都沒有。FB在技術上的先進、社交訊息的鏈結能力，早就在申請IPO前就很卓越了，IPO是不是能幫助FB更好？誰知道，至少目前不知道，那作者拿IPO想證明什麼，我就不太懂了。FB比PTT好，就像Walmart比花園夜市優一樣，又怎樣，你希望花園夜市變花園mart嗎？別鬧了。要比較，應該拿無名跟FB比才對，前者才是賺錢的體制下的產物，PTT並沒有意圖作這個。

比起Facebook，巴哈姆特才是跟PTT處境最接近的站。最早的時候巴哈姆特就像PTT一樣是單純的BBS，後來與網站進行連結並商業化。

由於BBS上手門檻原本就比Web高，
商業化的結果是，
原本的BBS介面式微，同時Web湧入了大量的使用者，
在單一板面的管理上變的極為困難。
熱門板面如當初的Kuso板更是面臨很大的挑戰，
大量的使用者等同於大量的文章，
素質良莠不齊的文章一口氣沖刷掉原先Kuso板的品質，造成原先的優質使用者求去。
惡性循環使得討論板得到了流量，卻失去了內容。

漸漸的，巴哈姆特我也不想再去了。

也許商業化會為站長賺不少錢，也許有了資金後能夠很快的為PTT加入新功能，
也許改進會帶來更多的使用者，
但我想每個人要的不同，有些人只是希望能在一個討論區中，
能得到很高的討論品質，而不是有極大量的使用者帶來極大量不重要的文章，
單單就這點而言，PTT已經能滿足很多人的需求。

如果台灣有那樣的環境能讓網路社群好好的成長，自然會有人展露頭角，
不見得要是PTT，之前的無名小站就是很好的例子，
但試問，我們難道又需要把PTT變成另一個無名小站嗎？

我們，真的需要另一個無名小站嗎？

你想做什麼是你個人的自由
但先問過PTT團隊再行動是基本的尊重吧？

我不想在你被PTT團隊拒絕後，看到你又發一篇PTT團隊拒絕募資源助之類的文章…

另外，PTT曾經因為想做硬體升級而舉辦過募款演唱會
當天還是五月天不收取酬勞的演出
結果勒？要不是演唱會硬體部份很多都有贊助處理掉
募到的款不要說PTT的硬體設備，連燈光、舞台、音響的任一項都沒辦法支付

也許這件事過了8年10年，可能有些不同了
但你要做些什麼請先想到一點
1.）你是否有尊重該團隊
2.）PTT設立在台大，而台大「不願意」讓PTT遷出，所以請考慮你的行為是否對於PTT及台大校方會造成困擾及糾紛

上市後的估值不是750~1000億美金?

1000億美金=30兆台幣 
還是我有誤會?

天下本無事，庸人自擾之

我看對某些人來說，什麼都學美國就叫作突破吧？

為什麼日本的2ch沒變成facebook？

該不會只剩下玩網路連署、一人一信、複製貼上的轉寄遊戲了吧？
　
藉此填補被批評後的羞愧感跟失落感？

我試著逐一回答看看：

1, 我不知道是不是認知跟我相左的，都會被我歸類為消極性留言。但我對消極性留言的定義其實還頗簡單的，在回應時也會簡單確認一下有沒有符合這個定義，如果討論之後不會產生新的令人期待的想像和可能的行動，我就認為是消極性的。
關於第二點，我很刻意不去討論PTT的可能性，就是因為我並不認為PTT需要或應該跟facebook看齊，我甚至反對任何組織或服務，都一定以商業化或IPO為目標來推動或前進。至於PTT有沒有持續創造與進化，這的確是見仁見智的，我並不是以一種有明確目標或目的來推動的態度在進行這件事。如果真要說的話，這比較像是一個我想要自己參與看看的實驗，實驗的目的也不是在PTT本身，而是透過PTT這個案例作一個思想實驗，確認一下張善政政委的說法：是不是我們大多數的人，不願意或不會思考如何做出像facebook這麼有價值的服務？

再往源頭想，為什麼會有這樣的念頭，其實也不複雜。我只是隱隱覺得這會不會跟大學生居高不下的失業率有關，以及一直上不去的起薪有關。

如果可以的話，我們是不是可以多一點充分的討論，我並不想簡簡單單地歸咎某一單一因素，或是隨便套用某種單一來源的價值判斷。

這些事情真的是有點小複雜的，譬如說，PTT到底算誰的？硬體和頻寬用台大的，那程式碼與內容的資料庫，以及會員，是誰的？是台大校方的？還是杜大哥？有一段時間，PTT醞釀要成立一個基金會。我也並不是絕對贊成要走NPO這條路。這些反應和思考，只是呈現的一個PTT的現況。一個產權和經營權不清楚的狀況，PTT是個法人，還是台大這個法人組織的資產？還是個人或一群合夥人的資產？這些東西清不清楚，事關這個服務發展的方像、速度、與可能性。

我想要透過刊登文章引發大家討論的，並不是PTT為什麼沒有IPO？我兩年前寫PTT為什麼沒有變成facebook的時候，當時並不是預測兩年後facebook會IPO，而是試圖和大家討論，為什麼同樣是從一個學府產生的新形態服務，在不同的社會裡，會有不同樣態的發展，這是我比較關心的重點。

我必須承認，我很有意識地模糊或帶過某些我思考過的環節，也放任某些可能產生灰色詮釋空間的文字論述，主因是避免自己的武斷論述，少了大家提出積極性討論的空間。我期待的是PTT還有哪些可能性，不是PTT本身。

因為唯有我們能夠創造出一種持續創造可能性的公開討論模式，我們往後才有實現更多可能性的可能性。

至於3. 是啊，問題就在於，那是1999年的事了啊。

希望我的回應不會被您歸類為消極性留言。

前半段我都認同。保留也是一種可能性。

但關於錢，我有一些整理過的想法供參考。基本的利潤觀或商業觀，本質其實沒有好或壞的價值差異。甲願意用三塊錢買A，甲也願意用兩塊錢買B。但乙找到某種方法，把A和B變成C，賣給甲。如果甲只願意用低於五塊錢買這個新東西，那表示這個新東西的價值沒有A和B分別加起來高，如果願意用超過五塊錢來買C，表示乙創造了新的價值。

商業就是這麼一回事，如果我們檢視我們一天的生活裡，有多少比重和錢有關。食衣住行育樂，加上工作。我會認為和錢有關，是和這個社會緊密結合的一種主流方式，不是一種空洞的辭彙或描述。因為重要的是錢背後代表的價值，包括你的薪水，包括你所擁有的財產等等。

我認為我們必須很認真，先試著不帶偏見的角度，想像看看，是的，只要想像就好，想像看看如果這樣做、那樣做，可以為自己的工作增加多少價值，可以為自己的財產增加多少價值，可以為某個服務或商品增加多少價值，我們才能真正從自己做起，解決失業或低薪資的狀況。

這對我來說，就是積極可行的作為和方案的。

我想聽聽您更進一步的想法，要不然我如果照你的邏輯，您用來批評我的文章的這段簡短文章，除了說錢錢錢和進化這種空洞的辭彙也很空洞外，是沒有什麼積極可行的作為和方案的。

衷心期待你的積極可行作為和方案。

我沒有採取行動啦，我不就正在蒐集各種可能性，然後再看可以如何促成或開啓任何形式的可能性。

如果可以，我也真的很希望能夠有一個法理清楚的所屬團隊可以尊重和溝通。目前就我所知，PTT比較類似一個校內社團的性質，並不具有基金會或企業的法人身分，台大的確有提供設備與頻寬，但也沒有規劃預算投入在軟體開發或經營。（當然，如果我錯的話，歡迎提供正確的更新資訊。）

PTT就歸屬性來說，不是很清楚。台大「不願意」讓PTT遷出，也是很詭異、不是那麼好理解的事。如果真的是台大校方的態度，那這件事就有很大的討論空間了，包括軟體著作權、會員資料歸屬、內容產權等等。

這類型的糾紛，反倒是好的。是會讓台大這種學界，能夠建立起一套產學合作的模式，是值得投注時間釐清的。

一點淺見。

如果目標真是做到 Facebook 那種突破程度，我覺得應該是以拋開舊包袱開展創新服務這樣的路線著手，Facebook 也不是只想著 Myspace 應該可以怎麼做、僅就 Myspace 改良而已，而是開展實踐自己的新服務。

緊握著舊有的服務或者著眼已然成形的成功，又真能通往 Facebook 那般突破性的創新？以往您鼓吹 Bitcoin 時以及 Richi 上線前，也拜讀過您很多美好的期待與想像，但現實中的結果又是期待著想像著就能簡單成真嗎？ 在我讀來您本文中僅有的一段算是「作為、方案」的「一起幫 PTT 募款，一起協助 PTT 推出非商業化的行動版本，一起推動 PTT 開源碼社群」又真適用 PTT 這處境，帶著 PTT 再進化嗎？張政委希望我們努力思索的「臉書憑什麼上市」又只能以 PTT 這舊有的服務來思考嗎？

我承認我認為 PTT 可以有自己的定位就好，真正的創新當然可以從既有的服務著手，但也可以從全新的角度出發，所以我對 PTT 沒什麼「積極可行的作為和方案」倒是對您文中所述的「方案」覺得意猶未盡過於簡短，而更有興趣知道您的「積極可行的作為和方案」…

樂見PTT進化!!!
但是否需要發展商業模式或是營利甚至是IPO
我倒覺得不用了

利用學校的資源去營利
這跟當年的無名小站有什麼不一樣?!

22K我獨強 既得利益皆沉默
天下本無事 何苦做創新

Facebook是Mark Zuckerberg的，PTT是廣大鄉民的。Facebook可以上市，是因為Zuckerberg可以將他的意志貫徹到整個Facebook裡面，如果PTT站長想把自己的意志貫徹到PTT裡面，會先被廣大鄉民們樵到死。出發點不同，幹嘛硬要拿鳳梨比蓮霧呢。

再者，如果你2年前就看到PTT商業化的巨大潛力，何不自己弄一個台灣版的Facebook呢? (或者你已經在嘗試中，只是我不知道?) 

台灣的創業環境不佳、市場規模太小，需要更多的熱情與能量投注，這是事實，不過，拿一個錯誤的例子來說明，只會模糊焦點。

或許，討論無名小站為何不能變成台灣版的Facebook才有意義吧。

facebook也沒有成為PTT阿

文化的進步若是刻意
通常沒有好下場不是嗎

There are already android apps for PTT.

前面原本想噓  但看到後覺得是有理了
我看懂意思 就不追究修辭上的問題了
所以現在要怎麼作?

你提的三點我都認同。

第一、絕對不是簡單成真的，但絕對是從期待和想像開始。我們在思考上有一個習慣，會傾向先想不可行的可能性，先採取批評式的反應。這是思考路徑比較短，比較容易獲致結論的思考模式。

但這種先評估、後想像的模式，絕對會是探索新的可能性時，莫大的阻礙。所以我採取一種先想像、後評估，然後才行動的模式。鼓勵大家想像，也鼓勵大家連署。並不是我沒有可行的方案，只是在這之前，我更想要極大化這個想像，透過連署瞭解大家的期待。

第三點，我在觀點選擇上，其實也更認同從全新角度出發的做法。在一般的狀況下，從外部無包袱的創新，的的確確比內部創業具備更多的優勢。

只是我觀察國內外的創新路徑，能夠創造一種持續的內部創新，似乎才是價值累積的最重要根本。所以才挑PTT作為討論的基礎，無名小站當然也是值得討論的題目之一，只是既然已經商業化，也選擇併入雅虎奇摩，那麼這一個關於想像與創新的題目，似乎就落在雅虎奇摩的創新討論之中了，反而不比以PTT作為一個心靈實驗來得有價值。

謝謝你的認真回應與討論。

商業化後IPO上市，和成為NPO非營利組織，是兩種組織發展的可能路徑，我可能選擇了一個比較具模糊空間的下標方式，主要目的是點出這兩種路徑之間的範疇和眾多可能性，都是值得去想像和思考的。

倒不是我認為PTT應該IPO，或是應該要成為NPO。如果我這樣認為，我就會寫，我認為PTT應該IPO或NPO，原因是如何如何。

會拿來比較，用意是把兩種天差地遠的發展可能，但都需要長時間持續地具有創造性態度的這一個特質凸顯出來。

也是因為這樣，我的連署方向，才是支持PTT進化，怎麼進化，那的確是PTT經營團隊的事。

希望這樣直接的回答，會讓文章的目的更清楚。

我看對某些人來說，什麼都不做，就不會犯錯吧。

我是強烈不建議用這種方式來進行討論，不僅只會落入口舌之爭，還只會累積無行動力的情緒而已。不論是您，或是Cherub Chang這種欠缺法源根據的法官式評論法，都是很青少年式的以否定來提升自身存在感的初階討論層次。

點破這件事，用意不是直接回應給你們兩位，用意是讓其他閱讀的讀者，不會因為我沒有回應，誤會我無法回應或默認你們的討論層次。

我不認同你們兩位，但我依然捍衛你們說話的權力。

這要從三方決定，經營團隊、使用者、以及台大校方

最核心是清楚定義經營團隊，先定義經營團隊的經營架構與權責，經營團隊才會知道他們可以或不可以幹嘛。我在和PTT接觸的過程當中，完全搞不清楚PTT法理上的擁有者到底是誰，如果歸屬單位是台大，那目前大家所說的經營團隊，其實只是社團的參與者。

那麼回歸台大，就是看台大每年有多少經費和資源提供給PTT社團營運，或者有多少經費或資源投入在PTT的研發上。

但其實只要這個清楚，使用者的期望，自然是PTT真正的擁有者能夠直接回應和發展的可處理課題了。這部份我倒沒有什麼具體的期待。我所期待的是大家應該可以對PTT這類的新創事件有更高更專業的期待。至於那些說PTT是大家的，從品牌認同的角度來說，絕對沒錯，但我指的是能夠有資源和權力推動PTT持續創新，持續投入資源發展的所屬單位。

所以我才把行動侷限在連署這樣的層次，說得直白一點，我原先的打算是，如果希望PTT進化的力量夠大，我就可以弄錢給PTT用，愛怎麼用當然是團隊的事。

只是在那之前，我想大家都看得到某種鄉民的正義，是和創新態度有所抵觸的。我還是會持續行動，畢竟我們都只能用行動來破除不安。但PTT或許不會是行動的主體了。

附帶一提，其他留言中提到辦演場會募款失利，那只是執行層次上不到位，是募款活動有問題，不是募款行為有問題。

你說的是，文化不能是某一上層單位的刻意形塑。但絕對需要個人和執行組織的用心推行。

文化部要達文西畫畫，和達文西自己不停地畫畫。一個是刻意，一個是有心。

更複雜一點，還有台大校方（上層單位）的阻擋，以及創新資源不足（缺乏研發資源投入）的困境。

我想要解決的是台大校方的阻擋，讓PTT能夠有足夠的研發資源投入。但在這些事發生之前，有個重要的前提是，有一定數量的人，對創新的態度是專業而認真的投入，不是一種作壁上觀，只會用PTT和facebook，不知思考如何發展PTT和facebook，這樣的態度。

走這條路，我建議成立基金會，PTT可以是一個非營利組織，也正因為其文化，更可以用PTT做品牌，發展其他的服務和社會機制。放在台大底下，除非台大持續性、計畫性地可以投入、可以有一套機制擴大投入資源，否則只會侷限PTT的發展。

至於發展的方式和具體做法，交由PTT法理上的擁有者決定。

我最近越來越常要做這種事：

不好意思，請問您是？

問題就出在，你們兩位說的都是對的。

我的收入早就超過現在的大學畢業生收入很久了，我一定是庸人自擾之。
但另一方面，如果我的弟妹、我的學弟妹、我的兒子姪子姪女們，還要承接我們留下來的這個社會，我也一定是庸人自擾之。

總是庸人，擇一擾之。

願聞其詳。

算錯，已更正，謝啦！

這也是我不甚鼓勵的討論態度之一，用訕笑但不幽默，旁觀但不客觀的方式，涉入一個討論，是相當呵呵呵的。

呵呵呵。

我理解「批評式的反應」不太適用於 brainstorming 情境，也認同「持續內部創新」可能帶來的價值積累。那麼剩下的大概就是對發想題目的選定以及以連署募款作為探詢調查的方式比較有牢騷。當然，以為這題目能造成的 impact 有限而希望看到更有意思的題目也只是我個人主觀的認定，也可能是我的想像力不足。那就靜觀後續或可學習囉。

我來把整篇文章簡化一下：

「雖然ptt雖然經營得好好的，但是tai覺得不好，不滿意，應該可以有更好的發展，所以在這邊呼籲大家一起來捐錢，幫助ptt的經營團隊有更好的成長。」

想要讓人認同首先你必須要先提出概念，否則和外面那些抱著錢就想介入ptt經營的創投有什麼不同？

說是開放討論，不限制可能性，但是，不是也等於什麼都沒說？連模糊的概念都沒有，不曉得是要叫人該認同什麼。

我很好奇這樣的文章出現在techorange甚至wired到底有什麼意義。

當初BBS百花齊放，現在只剩下一個ptt，不是偶然，而是必然。除了版主和使用者，更重要的是在背後的程式設計師。

不懂BBS的人可能以為BBS不過就是純文字的界面，簡單得不得了。

十年前，KKCity商業化，他同時能上線不過數千人。且任何一個BBS也很難超過這個數字。

但台大資工，十年來背後有無數的力量在改進、維護ptt這套系統，到今天ptt每年仍然是有各項創新的功能以及效能的改進，才能有今天能在一台機器上，同時負載十萬個以上使用者的ptt系統。

沒有這些人就不會有今天的ptt。

這些人，從大學時代就不斷貢獻，一直到出社會。現今他們都是在資訊界各領域的中堅份子，年薪一、二百萬根本就是稀鬆平常，但還是願意無償為ptt出他們的一份心力。

這些人的熱情和信念，豈能是廉價的喊喊價，就可以被收買的。

我想作者的原意，應該在於產業價值上，而不僅僅是狹義的商業價值(賺錢?!)，FB跟PTT本質跟出發點的不同，我相信作者不會傻傻拿來做類比(然後請大家用力罵?!)。

個人認為，FB不管IPO與否，他創造了一種新的產業價值，如社群網站的商業價值、網路產業鏈的重新塑造、輿論/行銷工具的新形態…等，回頭看PTT，在巨大的輿論基礎、興趣基礎下，是不是有機會創造出更多的可能?! 為網路產業創造更豐富而明確的價值(不僅是商業~Maybe是建立某種文化影響力、產業供需鏈,etc.)，我想才是作者想討論的部分。

說是這樣說，但個人對PTT的現況還是不會想干預，原因在於PTT鄉民的形成，在網路世界中是非常有趣的現象(這我自己感覺啦~)，這是一種沒有經過刻意經營、自然演變的社會行為！在PTT上，沒有可以遵循的遊戲規則、沒有一定不能做的事(在系統限制下)，所有鄉民的地位基本上是一樣的，這就像某種社會主義的烏托邦，也是群眾實驗的最佳場所。

無所為而為之，最好玩！而我覺得，PTT這樣就夠了！

“在家”兼職”不用外出奔波”☆【需滿20歲】
輕鬆坐在電腦前工作，為自己備胎一份永續收入，
保障錢途和生活安全感。如果你是懂得為將來打算的人
歡迎你不需出門★線上免費了解.註冊>>> http://www.tit.ftp.cc 
(如有打擾了 抱歉，請刪除 感恩^^)

我相信你們不要拿這麼高的薪水
就不用到處找錢集資了
而且你是領一家公司的薪水還是你旗下這麼多家公司的負責人薪水啊？

我相信你們不要拿這麼高的薪水
就不用到處找錢集資了
而且你是領一家公司的薪水還是你旗下這麼多家公司的負責人薪水啊？

FB會成功，是因為它解決/簡化了人的一些需求吧，跟IPO NPO一點關係都沒有。

我覺得一直找不到獲利模式的公司 出來交已經成功運作的ptt要IPO
好好笑…
貴公司到底要增資到什麼時候啊??

抱歉..
我實在必需說，回復評論的文好長、有的也講得蠻深的… 看不完。

但我支持台大PTT這個「國寶」要進化。

如同大家所認知的，PTT獨到、有特色，甚至是每天必上新聞版面、各台相爭引用的指標，幾乎要讓人懷疑台灣媒體都抓抓網路、台大PTT來報新聞就好。尤其是政治、社會實事，大幅度被激進討論與報導引用，似乎鄉民的評論可以裁定一切………….

好多版，我都不再進去看，裡面實在充滿負面氛圍、讓人容易跟著情緒騷動而沒有自我意識。

台大PTT的本質，是什麼？ 又為了什麼而延續存在？ 未來，要變成什麼樣子？ 它該是什麼樣子？ 十年後，我成年的姪子還上不上PTT？ 

作者可能沒具體的下一步，或許他不講、或許他擔憂，但這樣的起頭，對台大PTT而言，沒有什麼不好的。