- 通常我們都要求新創公司，做好一件事就夠了
作為一名資歷尚淺的風險投資人，我發現通常自己的疑問和我的那些創業家朋友們的疑問類似。
我的經歷和他人相比並無特別之處，我的認識也往往來源於別人的評價和行為。這樣來說，風險投資人的收益來源於別人想法、創意的實現，當然最好是那些被證實有利可圖的想法。
但是，風險投資人是如何鑑定哪些投資是有回報的呢？如何確定在等待了數年之後，投資終會開始盈利呢？他們在做這些決定時哪些因素是他們所看重的呢？
即使是對這些基本問題的回答有時也會讓人感到困惑。
通常情況下，風險投資人都會告訴創業者們，「就做一件事，但要把它做好。」社交圖片應用 Instagram 是一個被經常引用的成功範例，Instagram 就只做一件事，那就是移動照片分享。
Instagram 的前身 Burbn 公司的關閉，就是因為其創業者感到 Burbn 業務繁多背離了其成立初衷。該公司為消費者提供了範圍廣闊的功能，包括基於地理位置的簽到以及社交活動安排等。Instagram CEO Kevin Systrom 曾表示，
「只有我們聚焦於一件事，並把它真正做成功時，我們才有可能走得更遠。」
事實上，Instagram 如今的市值已經達到了 10 億美元。這很簡單，讓你的創業公司只做一件事。
- 我們希望你選定某個區域，創業不能像大型免費分類廣告網站
但也不要太著急。創業者們經常會聽到的一句話就是，他們並沒有在真正實現商業化；與情況相反的，他們卻在不斷的虧損當中。那麼，有沒有哪家科技巨頭從一開始就開始盈利呢？
來自新大西洋風投（New Atlantic Ventures）的塞薩洛尼基（Thanasis Delistathis）清楚指出像蘋果、Google，以及微軟等優質公司雖說目前盈利能力非常強，但早在其成立初期他們也花費了巨額資金以尋找出路，不斷放棄不該有的業務以鎖定前進方向。
但正像我們看到的一樣，這一生態系統給了創業者們很多機會以獲取成功。星火資本合夥人 Andrew Parker 就曾非常明確地指出，創業不能像大型免費分類廣告網站克雷格列表（Craigslist）一樣名目繁多複雜，應該選定某個特定領域，比如假日房屋租賃在線服務網站 HomeAway、約會網站 OkCupid，以及交換網站 StubHub 等，這些創業公司都取得了不小的成功。
雖然克雷格列表只有一個簡單的 HTML/CSS（靜態網頁）用戶界面和幾個簡單的功能，但這一網站仍有自己的掌控力。不得不承認，即使是 Parker 自己有時候也會很好奇的點開「成人服務」這一板塊。
- 但，新創公司該如何決定到底要做哪「一件事」？
那麼，應該如何定義並鑑別出這「一件事」呢？它的功能特點到底在哪兒？是一個產品嗎？投資者看重的是它的哪項盈利能力呢？
秘密就是，投資者經常會自己描繪出這些創業公司與他人的不同之處。Twitter 不就是 Facebook 發佈狀態的一個功能嗎？Facebook 在地理位置應用 Foursquare 推出一年之後，於 2010 年推出類似應用 Places，那麼 Foursquare 還能算得上是一個特殊功能嗎？
風險投資公司 Benchmark Capital 高級合夥人 Bill Gurley 曾宣稱，雲儲存應用 Dropbox 將會成為一個「大的干擾」，因為該團隊「解決了一個難題，將文檔同步變得如此簡單」，但和 Steve Jobs 陣營的人們一樣，他認為文檔同步只是一個功能而不是產品。Gurley 也因這一言論收到了大眾的批評之聲。
來自 Scale Venture Partners 風投公司的 Rory O’Driscoll 卻站在 Gurley 這一邊，他表明，為 Dropbox 貼上功能標籤應該被視作一種讚揚，「想要在軟件行業獲得成功，就是應該從做好一個功能開始。你應該至少能幫助用戶解決好一個問題。」目前，Dropbox 市值已經在 40 億美元左右。
Google、Yahoo，以及近期推出的 Mailbox 是另外的例證，根據他們目前的狀態或是被拒或是得到投資資金。而諸如實時評論系統 Disqus 和整理反饋意見應用 UserVoice 又是如何進駐市場的呢？試圖找到相同的門檻往往是件很複雜的事情。
總結以上的各種觀點我們可以得出，功能會讓人採取行動成立公司，而通常是各項功能集合於一體的產品可以解決問題。商業則是各項產品的匯集為用戶帶來價值。最佳的情況則是，這些用戶願意掏出他們的口袋裡的錢（或是數據、時間）來作為交換，否則就不會是一個可持續的商業行為。
請一定記住，今天看起來相當擾亂和新型的功能將會在未來變得尋常，並改變投資者們的態度。另外值得探討的是，在早期階段投資者們從來都不會看到一個會全面發展的公司，機會總是潛藏於功能和產品中。
這一觀點聽起來確實不錯。那麼如何才能將此運用到融資當中呢？
- 聚焦是成功的第一步
風投公司 Foundry 常務董事 Jason Mendelson 表示，討論有關於這些公司是否值得投資最後都會歸結為一個問題，那就是：它是不是足夠大的一個投資機會呢？
風險投資人對於一次投資機會的評估重點只在一件事上：預期。
投資者會首先預期競爭對手們的表現（目前的和未來的）以及用戶的接受程度（同樣也是目前的和未來的），其次才會看看有關於該初創公司的管理、領導能力以及存在的缺陷等等。他們的興趣是關鍵，其次他們才會付出時間和金錢投入到有潛力的初創公司中去。他們的賭注都放在預期，而這些預期要從實證中獲得。
當考慮到競爭對手時，風投家們會問，「複製別人業務的挑戰在哪？」如果目前或是未來的競爭者擁有更多的人才、資金、更大的業務範圍，你的優勢在哪？對一些公司來說，競爭會使問題變得棘手，但對於另一些公司來說，競爭卻意味著能夠獲得越來越多的信息。這確實是每個人的機會嗎？
當考慮到用戶時，風險投資人會問，「趨勢是什麼？」有哪些信號顯示出人們有望成為你的顧客，你的解決方法會因為其特殊性而受到消費者的熱捧嗎？這種活力在會一直持續到未來嗎？
一個好的例子就是酒店預訂服務網站 Airbnb，儘管該公司面臨著建立雙方市場的挑戰以及從租賃陌生人家開始的批評之聲，該公司還是能夠從迅速大幅發展其國內市場，之後又進軍國外市場。這種從實驗期到實證期的轉變，才真正能讓風投人敞開心扉和讓消費者掏出金錢的關鍵因素。
再重新回到「一件事」這個主題上來。無視那些標籤吧，聚焦是成功的第一步。我們要成立的是實力強勁的公司而不是盈利工具。
（資料來源：TheNextWeb；譯文來源：騰訊科技－王芮）
