長久以來，市場對金管會的撻伐聲浪，都集中於遲遲沒有第三方支付工具的配套法規。得以明確告訴業者，什麼可以、什麼不可以。導致業者都膽戰心驚，就怕誤觸地雷。可是其實，管或不管，It’s a question.
自從健身房分期付款和禮券等遞延性服務爆發糾紛之後，台灣的第三方支付工具市場，就呈現了低迷不振的情況。雖然在近期內出現了轉機：金管會在今（ 2011）年四月的一紙公文，放行了第三方支付業者和銀行業者可以代收轉付，造就了網路購物業者飛翔駱駝得以在七月份推出信用卡代收貸款的服務，造福了沒有和銀行簽信用卡特約商店的小型商家。不過，第三方支付要在台灣大放異彩，還有很多挑戰。
其一就是法規存在的必要性，都還有很大的問號。
主事者不是沒有聽到市場的聲音。經濟部商業司早就委託資策會科技法律中心，擬定第三方支付的法規。不過月前舉辦的第一次公聽會，與會的網路購物業者，例如雅虎奇摩和PChome，以及提供金流服務的業者，例如紅陽、綠界和藍新等，雙方各持己見。前者支持立法，後者則持反對意見。
箇中原因即在於，法規的存在性，究竟保障了誰？
擁有檢察官背景，現在是飛翔駱駝執行長的葉奇鑫就表示，一旦立法，就有可能要求業者的資本額必須達到一定門檻，例如3億元。對現在台灣的金流業者而言，是一大進入門檻。無怪乎紅陽、綠界和藍新等業者會跳出來反對。除了維護自身權益之外，最大的訴求點在於，此一要求將使得金流市場呈現少數業者獨大的狀況。因為沒有人玩得起。
不過上述業者無疑是多慮了。因為金流市場原本就是大者恆大的狀況：賣方如果只收特定的支付工具，買方勢必得配合。在賣方綁買方的狀況下產生的群聚效應，最後的收斂結果就是一家獨大。
再者，要求資本額門檻也是理所當然，原因就在於口袋必須夠深，才足以應付龐大的金額流通。根據資策會提供的資料，現在台灣電子商務市場規模已經超過4,600億元。業者私下透露，雖然這個數字極可能是灌水後的結果，但是打折再打折之後，好歹也有個5百億台幣。其中消費者對消費者（C2C）的市場規模大約是300億元。因此就連5億元的資本額門檻，都顯得太低。
這樣看起來，好像還是要立法比較好。但是以資本額作為盱衡一個企業體有沒有經營能力，恐怕又太以偏概全。
葉奇鑫就表示，凡事扯到了錢，最害怕的就是人謀不臧的問題。因此主管機關應該還是要著眼在於金流業者是不是信譽卓著。此時就凸顯出深耕、在地的金流業者的優勢。
「相較道德風險，資本額的問題反而是小事。因為前者可以透過募資來達成，」葉奇鑫說。「再者，金流業者和銀行一樣，基本上是不會倒的行業別。不需要太擔憂資本額不夠的問題。」
原因即在於，金流業者可以從每一筆交易中賺取手續費。一如銀行業者收單可以抽取手續費一樣。以1,000億元的金額來算，就可以抽取5億的利潤。足夠供業者衣食無憂。
那麼，到底需要不需要立法？都說了，這是一個兩難的問題。不過生命會找到自己的出口，中國大陸的支付寶，都是市場規模大到形成一個不可小覷的經濟體之後，就地合法了。因此我們現在或許可以暗自祈求，台灣的金流業者趕快努力長大，把觸角深向商機更大的中國大陸，到時候，嘿嘿。
（圖片來源：Langhh）
