從 PIPA、SOPA，到 Megaupload、The Pirate Bay、BTjunkie 、RnBXclusive，「版權」已成為 2012 數位音樂最火熱的議題。不只西方世界，經濟部也要再對智慧財產權進行修法；而被普遍認為盜版更嚴重的中國大陸，文化部於 2010 Q4 的大力清理下，當時有 100 多家違規侵權的網站遭到關閉。
在論述「侵權/分享、盜版/宣傳、免費/收費」這些持續發燒的話題前，我想先介紹「版權」的概念與本質。
英國在 1709/12/12 制定出世界上首部著作權的成文法時，就有兼顧作者及出版商的私利與大眾使用的公利。因為智慧財跟一般實體財產最大不同的是，前者關乎文化的累積。各國現在相關法制均受其影響。
以台灣著作權法第三十條規定為例：著作財產權存續於著作人之生存期間及其死亡後五十年。代表超過這個期限的著作就可供大眾利用。此即考量了創意發展及交流。當然，相關條文對此還有細節規定（ex.如何認定不同情況的期限？）實務使用上也有其難度（ex. 如何查找公共版權的歌曲？）。
所以若將著作權相關法規僅看作只保護版權擁有者的法律，實有偏頗。但法律無法完美，連串事件也證明了在取得平衡上，還有很長的路要走。
法律層次外，版權更重要的意義在於「尊重他人」。而所謂侵權或得到授權的認定標準，其實就在「使用前是否取得他人同意」。
我的課堂禁止錄音錄影，但經常有學生嘗試擺上錄音筆或DV；同學報告時，很多人拿出相機欲拍下投影片，總要當場點名制止，他們才悻悻然地停手。但這不妨礙學習嗎？一，作筆記還有很多方式。二，如果欣賞某同學的簡報，可下課詢問他是否同意分享。三，這是屬於我和台上同學的權利，我們當然可以決定想怎麼做。而有人若因此退課，這則是他們應有的選擇自由。
在著作權相關的教學裡，公然上演不尊重著作權的劇碼。諷刺。
你的「物品」有天被不告而取，算偷？會感到不悅？那把「」裡的詞彙換成「著作」，還相同嗎？似乎變得有點模糊和充滿空間。這仍因智慧財跟實體物特性的不同有關：我的課或同學的簡報被拍下，那些東西依然存在，只是多了副本在別人手中；另外，有太多工具方便下載複製貼上，早就是日常習慣；而你的著作若正好希望廣為人知，未經同意的散布，可能還因此讓你開心。
但這些還是取決每個版權擁用者，在其權利範圍內如何看待這些事，與實體世界無異。你去餐館吃飯，或許因價格太高，服務不周，選擇不再光顧。但你不能說，雖然不滿意，可民以食為天，就要在這吃霸王餐；或是喜歡某份菜餚，但因只附在套餐，無單點，你就說一定要吃配菜，不付錢。除非餐廳老闆願意。
「唱片公司老是發行只有幾首歌能聽的專輯。」「目前合法數位音樂服務的音質實在不夠好。」「內容應該免費，用週邊創造營收。」「音樂產業一直沒跟上科技進步。」這些批評和論述有的是事實、有的極具參考價值，都值得從事相關領域的人思考。
但，同理可證。不會由於市場上沒有你願意購買或購買得起的產品和服務，而你仍有聽音樂的需求，你就因此有了在未經授權平台下載的正當性。除非，版權所有者願意。
生活困頓，父親想讓小孩飽餐，去便利商店拿麵包沒付錢。處境讓人同情，但你認為這算？或你覺得可詮釋成「超商目前本就賺不到他的錢，說不定還喜歡上這口味，他以後有能力反而多買」？而這推論的確也有可能成立，所以這行為就可獲得認同？
（圖片來源：salon）
