編者按：本文作者為Tim Devaney 和Tom Stein，他們在技術和商業領域都有出版作品。文章認為，儘管人們對創新懷有崇高敬意，但大家似乎在貶低模仿以及模仿所帶來的力量和效率。對於創業公司來說，模仿其實也是走向成功的好方法。
創業成功的捷徑是什麼？其中一個答案是「偉大的創新」，而另一個答案就是「去copy別人偉大的創新」。這比自己想一個容易多了，而且這常常是一條讓你獲得第一桶金的更短、更可靠的捷徑。
不信？問問某些人，問一下Samwer家三兄弟，Oliver（39歲），Marc（41歲）和Alexander（37歲）。他們是柏林的模仿孵化器Rocket Internet的創始人，曾成功複製一堆成功的網路公司，從eBay到Facebook都有；而他們三位都是億萬富翁。
這家「柏林三兄弟」仍然保持低調，媒體經常將他們形容為深藏不露，不過最近他們獲得了較多的關注，畢竟當你因為copy所有成功的互聯網公司而坐擁幾十億，想要保持低調可不容易。不過媒體曝光及對Samwer兄弟更高的接受度，是不是也意味著科技行業的人們終於承認，模仿其實也是門好生意？
我們決定找出這個問題的答案。我們沒有辦法取得這三兄弟的電話，所以我們打給了Oded Shenkar，他是寫過有關「克隆」生意的書《模仿的力量：聰明企業如何模仿以贏得戰略優勢》（Copycats：How Smart Companies Use Imitation to Gain a Strategic Edge）的作者。
做為美國俄亥俄州立大學管理及人力資源的教授，Shenkar表示：
「人們傾向於將技術創業等同於創新型的創業活動，而這是一個錯誤的假設。成功的創業公司源自模仿而不是來自創新的事實已經有很長一段歷史了。」
Facebook就是一個，而蘋果嘛，是另一個。 Shenkar說，我們應該將Mark Zuckerberg和Steve Jobs稱為偉大的模仿者。
Zuckerberg並沒有發明社交網路； Friendster在02年推出，MySpace和LinkedIn在03年推出，而Facebook直到04年才出現。同樣的，Steve Job大約在1984年的Macintosh用戶界面，源自於他在1979年第一次在施樂帕克研究中心看到的理念技術。
在態度上，其實Shenkar並不是在計較這兩位人物在模仿，而是在慶祝他們在重複基礎上的開創性工作。
「我們對創新有崇高的敬意，但模仿通常也是成功的關鍵」，Shenkar解釋：
「模仿是人類進化史上的關鍵，而今天的模仿則遇到了前所未有的指責——因為它比以前更廉價並且可行。在商業領域上，人們常將模仿看做是那些無法創新的人所做的愚蠢事。而在其他學術領域上，模仿則被認為是有才智的能力。在商業領域，我們依然停留在對創新的崇高敬意。」
這其中一部分的原因是，創新很難。商業領域中的人們會讚揚這些高成就的人，但Shenkar認為，模仿也不是那麼容易，你必須悟出別人是怎麼做到的；這也是一些模仿者會失敗，而另一些，像柏林三兄弟的模仿者會成功的原因。
柏林三兄弟的命中率在50%左右，而他們巧妙的絕招是，複製成功的公司，然後將這個「贗品」賣給最初創新的那家公司；他們曾將自己的Groupon賣給了Groupon，而最近他們又成功將他們版本的Care.com賣給了Care.com。
而且Shenkar指出，模仿並不止在網路世界有效，它只是在網路上更簡單而已。
沒錯，其實那些copycat長期以來就在各種行業中普遍存在。Diet Rite是在1958年被推出的第一款健怡可樂，但最終因為可口可樂和百事可樂的模仿被滅，歐洲廉價航空公司Ryanair曾經快要不行，直到管理層飛到德州，學到了西南航空怎麼合理運營折扣航空；現在的Ryanair已經盈利，而Hertz和Enterprise這兩家公司最近正在模仿Zipcar，準備將它的鋒頭搶去。
當模仿者能執行得很好，他們通常能比先行者更成功，因為他們從創新者身上吸取了經驗錯誤，就像Facebook學到了MySpace身上的失誤一樣。
Shenkar表示：
「每個有關這方面的研究都表明了對模仿者的支持。即使先鋒本身具有優勢，他們也會隨著時間的推移，影響力變得越來越小。所以即使存在一個創新者的優勢，優勢也只會變得越來越小而非越來越大，即使我們對創新崇拜，也是一樣的結果。總的來說，這些研究的結論支持模仿者，同時也說明我們正在進入一個模仿者越來越多的年代。」
（資料來源：ReadWriteWeb）
