《TO》導讀：4/6 是小米的生日，而今年更是他們五週歲。在這樣有代表性的一年，雷軍發佈給小米的內部信件中也精辟地分析了現階段的智慧手機市場：
「今天（4 月 6 日），我們為過去的五年劃上一個句號，同時開啟一個新的五年，新的五年，市場競爭日益激烈，原來的國際國內同行實力在不斷增強，新的對手在不斷湧入，這註定了未來五年將是慘烈的五年。 」
這次就來看 Benedict Evans 針對小米、中低端市場的分析；本文來自 Evans 的部落格文章《Why do we care about Xiaomi》，他本人工作於矽谷最頂尖風投公司 Andreessen Horowitz（a16z），後者的投資組合包括 Skype, Facebook, Instagram, Twitter, Foursquare, Pinterest, Airbnb, Fabon 和 Zynga 等知名廠牌。
目前的 Android 智慧手機市場看起來很像 PC 市場的重演，只不過在時間跨度上，從 2、30 年縮短成了 5 年。尤其是對非高端的機型，組件層幾乎都是通用的，在操作系統層也是一樣，因此 OEM 製造商都處於這樣一種困境中：他們大多使用著一樣的基礎組件和軟件（比如 PC 上的 Windows，手機上的 Android 系統），除了價格以外很難再形成差異。於是在 Android 市場逐漸演化出了一種依靠規模化和營銷的低價競爭。
如今，三星的 Android 市場佔有率似乎已經達到了頂峰，還有一些自身規模並不大的公司，利用深圳集聚的製造業，同樣也在享受著規模化的好處。在中國有小米，一加和金立，而其他國家也不乏這樣的廠商：他們在中國設廠，利用品牌和營銷建立自己的業務。比如印度的 Micromax，菲律賓的 Cherry，拉丁美洲的 Blu 和法國的 Wiko，這些公司都聲稱自己至少佔有 10% 的市場份額。但是其中部分公司只是給中國承包商的標準模型機貼上品牌而已，因此有一個 OEM 廠商曾經和我說過，那些強調設計感的手機，其實只是富士康的一些通用模型而已。
在手機這個領域，一如曾經的 PC，有一些特定的公司或者商業模式會展現出不錯的優勢，但是對於消費者和其他軟體開發者來說並沒有什麼影響。儘管三星起起落落、聯想收購摩托羅拉、HTC 運轉不暢、Sony 衰落、中國 OEM 崛起，但我們從來不缺新的手機。
- 不是冒仿者，小米賣得好根源於它所創造的體驗
去年，小米一共賣出了 7,500 萬台手機。在這樣一個興衰更替的行業，小米是否只是一家遵循特定模式曇花一現的公司？在我看來，小米還是有一些可圈可點之處。
首先，PC 的代工廠商在設計上都沒有顯示出差異，同樣的事情也曾發生在 Android 手機市場上。但是小米、金立這些公司很注重產品的設計和視覺上的吸引力，通過不同的材料和噴漆，現在的智慧手機，即使不是高端手機，也一改以往黑色塑膠方塊的形象。雖然還是有一小部分手機在外形上模仿 Apple 的產品，但大部分的手機不僅有良好的外觀、有趣的設計，而且只要蘋果一半的價格。
有趣的是，這種改變的趨勢發生在三星衰落、蘋果市場份額上升之後，但他們針對的是不同的客戶群。
其次，PC 的代工廠商在軟體上也沒有任何差別，傳統的 Android OEM 廠商也是如此。而小米和其他類似的手機製造商卻在軟體層面上進行了改變。
小米在 AOSP OS 和第三方應用之間構建了一個輕便的（不用刷機的）MIUI，修改了 Android 本地的用戶界面，並移除了應用程序列表，簡約美觀，一改 Android 系統的使用體驗。儘管有人詬病其設計仿照蘋果的 iOS，但這其實是一種誤解，小米手機和蘋果手機有完全不同的使用體驗，小米有一種特有的「生機」。
除此以外，小米也像 Google 和 Apple 一樣，提供一套完整的服務和工具，相比被防火牆擋在外面的 Google 服務和兩三倍要價的蘋果手機，小米的「接地氣」使其更具優勢。人們談論到小米時總是津津樂道於它低廉的價格，但是從多方渠道我們了解到，從賣低價手機獲得的利潤根本微不足道，至少現在是這樣，因此重點再一次落到了小米所提供的體驗上。
在美國提到小米或類似公司時，人們都會條件反射地覺得他們是「卑劣的模仿者」，無論是從硬體或是軟體的角度。但一旦你真正使用了這些手機後，你就會意識到他們和 iPhone 有很大的不同，雖然它的外形上可能有一兩點相似性。
- 小米的模式，更重要一點在於它正在挑戰 Google 的控制
這些中國公司現在似乎正在做一個不可能的任務—— 低利潤，利用通用的零件和操作系統，在設計、軟體和服務上形成區別分化，挑戰著我們以往關於科技的假定。
這樣到最後，新型 Android 設備製造商的興起可能會動搖 Google 對 Android 的控制力。
縱觀歷史，Google 對 Android 的控制（在中國以外的地區）主要可以體現在三件事情上：
1、如果想要獲得 Google 授權就必須加入 Open Handset Alliance (OHA)，但是這同時也意味著未經 Google 允許，公司就不能生產相關的 Android 設備了。一個公司加入 OHA 就等同於簽署了賣身契，其設備也就不能運行其它版本的 Android 系統了。
2、一般在中國以外的地區人們認為，要是一台手機不能使用 Google 服務的話，基本上就沒有銷量。（對此我不是很確定，但是還是作為理由列在這裡）
3、沒有 OEM 廠商開發出一套可以代替 Google 的一整套服務和工具，因為這就是一件不可能的事。
目前在 OEM 廠商中出現的新趨勢解決了上述所有問題。
各種各樣的小公司逐漸崛起，因為沒有既有銷量的約束，所以 Google 的禁令對他們也起不到約束作用。這意味著，這些公司可以嘗試從 Android 分支（fork）出自己的系統。小米及其同類公司給出了一種潛在的提供差異化的模型（儘管小米並沒有給出一個分支的 Android 系統），而 Cyanogen 為他們提供了這麼做的工具。
這些小的 OEM 廠商雖然不像三星一樣可以成為 Google 的對手，但同樣 Google 也不能一次性將他們全部壓制。我覺得，這並不意味著將來會有更多像 Kindle Fire 這樣直接跟 Google 正面抗擊的產品，但是至少我們可以看到，Android 市場的統一性正在逐漸減弱。
（本文轉載自合作夥伴《36Kr》；未經授權，不得轉載）
