這幾個星期 Uber 十分流年不利。在巴黎，有一千名計程車司機罷工抗議 Uber 非法營運，全程交通為之癱瘓。兩位 Uber 歐洲的高級主管專程到警察局說明，結果被警察收押，理由是 Uber 觸犯了法國剛剛通過的法律，出租車司機必需擁有專業司機執照，觸犯則重罰 30 萬歐元。Uber 卻反駁他們只是提供手機軟件，作為乘客和司機的仲介，司機是否具備該有的資格？應該由乘客自行負責。
就在同一時間，加州政府判決一位靠 Uber 過日子的司機勝訴，認為她確屬 Uber 的員工，而不是獨立包商，部份行車的成本，Uber 應該負擔。這樣的判決如果變成通例，Uber 全世界 20 萬名司機全部成為員工，Uber 開創的共享經濟商業模式勢必瓦解。
還有一個一年多的舊案，舊金山一位用 Uber 平台接生意的司機，在接客的空檔中滑手機，不小心撞死了一位 6 歲小女孩，女孩家長對司機和 Uber 同時提出控訴。原來法律規定 Uber 的司機執行出車任務時，Uber 必需提供意外事故保險，Uber 辯說肇事的司機不在出任務，原告則主張肇事時司機正在使用 Uber 提供的 APP，因此 Uber 理當有連帶責任。
這一類的問題，台灣遲早都會碰到，我們該如何處理？
谷歌在歐洲也踢到好幾塊鐵板。先是去年歐盟通過「被遺忘權」（The Right to Be Forgotten） ，只要有正當理由，任何人可以向谷歌提出申請，撤下與事實不符、具有爭議的 PO 文，法案通過後，成千上萬的用戶提出申請，谷歌為之應接不暇。
2014 年年底，歐盟建議搜索引擎的大公司應該將其他業務跟搜索業務分割，該項建議雖未點名，但谷歌在歐洲市佔率高達 90%，歐盟項莊舞劍志在沛公的用意十分明顯。雖然許多專家認為將谷歌分拆成兩家公司的機率不大，但谷歌受到的巨大壓力可想而知。
這一類的議題，台灣有什麼樣的立場，有條件向谷歌嗆聲嗎？
創新難免攪亂舊有秩序，越具有顛覆性的創新，力道越大。兩年多前我曾經寫過一篇文章〈創新與法制，破壞與秩序〉，文中提到「創新提供破壞的能量，法律制度重建破壞後的秩序，破壞和秩序兩者相互交遞為用。只有秩序沒有破壞，一個社會難免墮入慣性，無法與時俱進。只有破壞沒有秩序，破壞的力量無法生根，造成深遠的影響」，然而依照現在全球局勢發展，創新這匹快馬已經將法規這頭老牛新遠遠拋在煙塵之外。
科技發達的國家如美國，是創新的受益者，立場較偏袒破壞秩序的創新者，歐洲大陸創新能量略遜並且具有濃厚的社會主義屬性，傾向保護既有權益。台灣應該向那邊靠攏呢？
互聯網時代經過 20 年的發展，受益最大的是人口眾多腹地廣大的國家，美國有 FAGA（Facebook，Amazon， Google， Apple），中國有 BAT（Baidu， Alibaba， Tencent），這些公司先在本國累積資源，然後向國際開疆闢土，短短 20 年內，它們不只富可敵國，還掌握了幾十億用戶的資訊、錢包、甚至於忠誠，形成不受疆土國界限制的虛擬帝國，全球圈地插旗，廣建殖民附庸國。
風水輪流轉，十八世紀帝國主義的濫觴－歐洲，居然成為數位時代下的殖民地，從加害者轉為受害人。兩百年後虛擬帝國強敵壓境，弱勢的歐盟被迫團結起來，雖然無法建立歐洲自己的虛擬帝國與 FAGA 對抗，至少可以積極立法， 一面避免虛擬帝國持續擴張，一面保護人民基本的權益。
台灣互聯網實力更弱，是不折不扣的數位殖民地。既然無力阻止數位帝國的入侵， 我們如何能夠保護自己呢？
做為一個民主開放的國家，台灣不可能建立像大陸一樣建立防火長城，做為一個法治國家，也不容易針對某些公司採取特殊待遇，因此一切只有回歸到法令規章的層面。
然而科技進展一日千里，台灣科技不夠進步，法律素養更為落後，想要發展健全而且有前瞻性的法規，有許多現實的障礙。
首先是科技對現實生活的衝擊，只有生活在實際應用的場域，才會對可能產生的問題有深刻的認識。台灣也許對互聯網還有些了解，但對物聯網、無人機、無人車、機器人應用、再生能源、或共享經濟這些領域的涉入都非常有限，難以掌握關鍵性的法律問題。
其次台灣的法律環境重司法而輕立法，法律教育的人才養成如此，公共部門的立法機構更是捨本逐末，偶爾有些具有前瞻性的法令，常在行政部門或現有利益者的阻礙下寸步難行。
再說以台灣 2300 萬人口，1 萬名取得執照的律師，113 席立法委員，面對排山倒海迎面而來的科技浪潮，招架之力都甚為勉強，何況設計未雨綢繆的預防性立法措施。
這些處境其實跟大多數國家都非常類似，包括亞洲和歐盟內的個別國家，但目前只有歐盟用超國家組織的方式，結合歐盟內 5 億人口的智慧和實力，一面創制能夠兼顧發展和穩定的法規，一面跟虛擬帝國進行長期的角力談判。
例如無人機的商業運用，歐盟飛行安全署將在 2015 年底發布無人機飛行管制條例，據說屆時會是最進步的無人機法案。
關於個人資訊安全，歐盟也極度關切，尤其蘋果手機在歐洲主要國家市佔率雖然已經超過 60%，卻還在不斷爬高，如何能夠確保個人隱私或國家機密，是歐盟所有國家的當務之急，因此歐盟草擬了一份標準，期望能像當年制訂 GSM 手機通訊規格，成為被廣泛接受的世界標準。
機器人的進步除了對經濟結構產生衝擊外，也衍生出不少對人類倫理的挑戰，歐洲有一個智庫，擬定了一個俗稱為RoboLaw 的草案，目前正在歐洲議會審查。
歐洲法治歷史悠久，思想進步，類似以上的例子很多。台灣和歐洲同病相憐，都是虛擬帝國的殖民地，因此在創新法規的發展上，何妨效法日本明治革新功臣福澤諭吉的主張：脫亞入歐？
台灣科技較其他亞洲進步，歐洲制訂的若干標準如果有台灣背書，成功的機率更高，歐洲各種科技人文法規，都是台灣家庭作業的的最佳參考書。雙方聯手，進則可以向虛擬帝國嗆聲，退則彼此借鏡學習。科技浪潮可以載人、可以覆人，脫亞入歐，是否可以增加一點台灣的勝算？
（本文轉自鄭志凱專欄，未經許可不得轉載）
