【為什麼我們要選這篇文章】Uber議題誰更有理多有爭議，但這不能單憑我們對政府的支持，或是對品牌的熱愛來論，Uber固然是創新的領頭羊，也提供更好的服務，但政府亦有其考量，從專業者的看法來重新審視自己的觀點，方能成為有水準的好公民。（責任編輯：林子鈞）
昨日晚（2017.02.07）首任國發會主委管中閔，以及前政務委員蔡玉玲，一同來到YAHOO TV，談近期Uber一連串事件Uber與政府的對壘。
管中閔過去出仕首任國發會主委、經建會主委，是台灣知名的經濟專家，對台灣的企業環境也有相當的認識。蔡玉玲過去曾出任政務委員，長期對台灣創業環境有觀察，並對Uber問題有諸多見解與看法。
開場路怡珍主播就先問了管前主委以及蔡前政務委員對Uber停止營運的看法，管前主委認為Uber不會在台灣消失，只是近期可能數量會暫時減少，蔡前政委則表示以Uber過去在他國的發展，他們會為了融入當地而改變自身架構，再行回歸，言下之意也認定Uber不會就此退出台灣。
以下將分為幾個面向，整理當天管前主委與蔡前政委對於諸多問題的看法：
1.如何看待Uber目前為止的應對方式
蔡前政委認為：「Uber是一個營利企業，當然會追求成本最低，責任最少的方式，他們在每個國家都在談判，目的是為了在各國都能達到最好的結果，『最少的稅、最少的責任』，方能將利潤最大化。他們的作法無可厚非，但台灣要想的是：「為什麼他們在其他國家可以接受那樣的條件，到台灣就不能了？」
目前兩者的矛盾是因為Uber與政府的定位不同調。政府認為Uber是計程車服務業，但Uber認為自己是網路資訊平台，不須負司機與乘客的責任。但世界上的國家幾乎都不認定這個定位，同樣是亞洲的南韓跟香港都認定Uber目前是違法的。
Uber的發源地，美國加州，針對Uber的定位是網路交通運輸業（TNC），是特許行業，要重複申請，三年一次，需承擔相當的責任，例如車輛要有標示、保險，還須保存所有乘客、司機與交易資料，每年都要遞交報告給政府，並不像Uber主張的不需負任何責任。
2.政府目前的作法是否過嚴？
蔡玉玲表示：「台灣目前對Uber做出的要求是非常友善的，諸如多元計程車等方案，幾乎都是特別針對Uber設計，Uber在加州都要作為特許行業為之，可見台灣的作法是友善的。」
「如果目前的民意認為職業駕照考試，考對路名的認知等等，都是不必要的，要開放這個限制，就必須全部都開放，不能只針對Uber開放，要如何開放計程車管制，要開放到什麼程度都是可以討論的，但不能就只對Uber開放。」
管中閔則補充，很多人覺得政府管太多，但攸關公共利益的都必須要管制，政府的作為無關影響公開競爭，對Uber的監理是為了公眾安全考量。他不懂為何政府跟Uber沒有共識，政府其實不是沒有退讓，多元計程車就是一個，這個方案的出現，表示政府已經反思自己對計程車的管理方案。那Uber在保險、那管、納稅這幾件事是否願意有退讓空間？他亦不認為Uber在台灣受到的管控過嚴，目前為止都是合理的，Uber若願意融入當地，當地法規應該沒有什麼不能談的。他同時認為台灣民眾對政府有太長期的不信任，會先入為主的認為政府是錯的，政府真的沒有白癡到那個程度。
蔡玉玲政委指出，有很多共享經濟是不需要被管制的，例如二手衣，但Uber攸關人身安全問題，所以必須要高規管。
3.針對Uber的評價與建議？
蔡玉玲問Uber，是否能承諾顧客出了事情他們會負責？日前在法院，Uber台灣公司表示不願負責，若需爭取相關處理，也需向國外總公司申請。蔡前政委表示：「你若希望獲得當地政府特許，你很難用國外公司的身分去談。Uber在台灣有設立宇博公司，應該要用此身分，而不是用境外公司的身分談判，我無法接受Uber要求國內消費者出問題要到國外求償。如果這樣的話台灣大車隊也可以把公司跟資金移到國外，要求消費者到國外求償。」她和管前主委都認為就算消費者認同UBER，也願意冒風險搭沒有保障的交通工具，這件事的本質依然攸關公眾運輸安全問題，出事必須要有人負責。
根據調查，司機加入Uber最主要的原因是賺外快，但還包含了殺時間、愛聊天、認識新朋友等原因，管中閔表示，他從來都不認為Uber是個沒有價值的創新，因為他同時帶來了很多除了「賺錢」以外的認知，不單單只是利益。Uber同時還為計程車帶來了諸多改變，有這樣的一個競爭者，讓他們開始思考服務品質的問題，讓他們越來越先進。所以台灣政府目前的作為不是要幹掉Uber，政府是想要Uber留在台灣的，可是這份價值，必須要是經過管控，並合乎規範的。
4.針對計程車現存問題的看法？
蔡前政委說，多元計程車方案就是為了讓台灣的計程車可以有更多元的面貌，費率上面可以有更多彈性。其他地方若是有需要改變的，都可以再討論，但若要開放，就是要全部開放，包含計程車服務業（提供服務給計程車司機，如55688）及計程車運輸業，要鬆綁就要全部鬆綁，要檢討也是整體檢討計程車服務業的管控。如果社會共識是要鬆綁，那政府就要全部鬆綁，而不能一個管制一個鬆綁。
很多人表示計程車司機嚼檳榔等等作為，致使服務品質不佳，管中閔笑說管理計程車品質並不是政府的責任，只有保障安全是，因此不能要政府為計程車司機的素質低落負責，這是車隊的責任。當然Uber留在台灣是可以促進競爭的，如果Uber能納管，那政府也可以考慮放鬆計程車的費率，改為彈性費率，這樣計程車業對Uber進入的接受度也會提高，但Uber願意納管才是最重要的前提。
5.Uber與Airbnb有什麼不同？Uber退出是否會導致共享經濟連鎖退出、遭到封殺的寒蟬效應？
管中閔認為不會，因為Airbnb當初進台灣就承諾落地繳稅，對當地的法規遵循與Uber有落差。蔡玉玲政委則指出Airbnb進台灣後，首先做的是與當地的民宿合作，推銷到全世界。
台灣有很多特色民宿，Airbnb此舉相當是協助推銷台灣特色民宿到世界，是一個雙贏局面，也是一個好的方向。台灣也有類似的民宿法規可以套用在Airbnb上面，諸如自用住宅本來就可以出租做副業等法規，都是合理的。現在也修法讓六都地方政府自行決定都會區是否願意開放民宿，讓民宿進入都會區。
6.如果重來，認為Uber應該怎麼做？
蔡玉玲認為Uber的底線不能是不願意負責，你追求更少的責任是可以理解的，但你不能什麼責任都不承擔，即便是美國的TNC，對於司機跟車輛還是都有要求跟限制的。
管中閔則道：「如果Uber進台灣的初時選擇先與台灣的計程車業者合作，做計程車的評價與篩選，馬上就可以提高計程車司機的水準，這樣就是雙贏的局面。」
蔡玉玲再強調所謂的納管，就是Uber在台灣出事必須要有人負責，台灣的宇博公司應該要負責，不能要求當事人到國外去求償，這樣是不合理的。她真不希望在Uber的財務報表看到台灣是最賺錢的國家，因為這表示他們在台灣所需負的責任最少，完全不是個好現象。
小結
管中閔以及蔡玉玲的看法都是：Uber不能逃避應負的責任，對於台灣消費者的人身安全需負上一定的責任，就連Uber的家鄉加州都要求Uber要付出相對責任，他們在台灣當然也必須要負責。政府提出的多元計程車已經是一個讓步，若Uber在納管、保險、繳稅這幾項不願意退讓，那很難有新進展。
台灣政府目前的作為並不算太超過，會這樣做主要都是考量乘客的人身安全、公共利益的思維，因此並無所謂的過嚴。Uber整體來說可以為台灣的交通運輸業，諸如計程車等等帶來更好的加乘作用，但是Uber若無納管，那這些效益都是無意義。
Uber呼籲台灣政府要抱持更開放的思維，而兩人認為台灣政府在Uber進入台灣的狀況下已有足夠的反思與認知，要談開放可以，但是不能只針對Uber開放，必須是全盤開放，包含計程車產業也要開放，所以不會單只是檢討政府對Uber的政策，而是對整個產業的管理政策。
Uber下次重返台灣，或許應該要考量如何與當地產業互利雙贏，這樣也可以同時提高政府與競爭對手的認同，例如Airbnb協助推廣當地民宿，就得到政府的支持，法規上也多有寬容，而Uber若能與計程車創造雙贏，或許也能得到不同的局面。（觀點整理：林子鈞）
- 延伸閱讀
【投稿】Uber 停止台灣服務不只是一間公司的挫敗，更是台灣新創環境的挫敗
台灣 Uber 死亡診斷書：自殺或他殺？還是自己先吞藥同時被人砍？
Uber 2/10 在台停止服務，政府在這場分享經濟戰役中真的贏了嗎？
參考資料：
1.影片來源：YAHOO！TV 科技敲敲門–共享經濟 潮流之戰
2.圖片來源：YAHOO！TV 科技敲敲門–共享經濟 潮流之戰
