【我們為什麼挑選這篇文章】通篇讀完，認真想想除了公股銀行的問題之外，本篇內容如果把主詞換成部分「政府單位」、「國營單位」似乎也適用 ……。高層尸位素餐，坐領高薪；底層員工面對第一線鳥事，卻過著苦哈哈的生活。
若抗議，則會被以「我們也是這樣苦過來的」打發。想到這裡，真的是滿令人難過的吧？（責任編輯：陳君毅）
文：李玉芯，前公股行庫員工
我就讀北部國立大學的商學院，畢業後考進三商銀的其中一間銀行（最近經營權爭議很大那一間），做了三年後我決定離職，擔心在這種環境待下去，總有一天會被新的金融科技淘汰。
這篇我想告訴大家重點是：
一、 公股內部制度問題；
二、 公股銀行多數會成為金融科技下的淘汰品；
三、 工會和資方共同抵擋變革。
大概是這兩年，新技術的發展包含 AI、物聯網（IoT）、智慧機器人的發展，所可能帶來的結構性失業引起民眾的討論，而在銀行業，金融科技也是金融業又愛又恨的新趨勢，尤其在數位金融的消費行為越來越盛行後，許多金融業的實體分行也開始陸續裁撤，公股銀行實體分行數過多的現況成為發展創新的一大阻力。深究箇中原因，大概有以下三大方向：
一、公股內部制度問題
（一）高層思想保守
而在我待的銀行內部，從上到下的科層組織，完全對這些顯而易見的挑戰後知後覺，儘管高層都會搭配時下盛行的趨勢，如發展 FinTech、推行動支付、數位分行，但推出的時間就是比較慢、服務差，使用者體驗也多半不如別人，就連我們自己都不想用了，更何況是消費者。
其中部分問題出在高層想法過於保守。我本身經常關注金融時事，關注國外金融科技如何發展、會帶來什麼影響，儘管知道這些問題，卻難以暢所欲言，多數的主管和同事都安於現狀，把這份工作當作終身職來做，所以偏好穩定，而不是創新。
（二）內部福利差距高，發放標準不是看貢獻程度
公股銀行有的 13% 優存，改革前的資深行員有最高 500 萬額度的 13% 優存，等同於每個月可多領 4.5 萬，跟新進行員的薪水差不多，而第一線的行員往往是最辛苦，但遠離一線的高層卻坐領高薪，或是官員轉任的董座也可能有雙薪，對基層來說相對剝奪感高。相較之下，民營銀行注重個人績效，認真的員工會有回報，內部競爭也會增加銀行的競爭力，而公股就是論資排輩，純粹待越久越值錢。
二、公股銀行多數會成為金融科技下的淘汰品
（一）科技人才不足
台灣幾間公股銀行其實有推動自己的行動支付「台灣 Pay」，但上架七個月只綁了 3 萬多張卡，而「Apple Pay」上架兩天就超過 40 幾萬張卡，在新技術的發展上，公股落後民營太多。由於公股內部傳統行員比例高，IT 人才、工程師與設計師太少，導致技術發展落後，一方面是招募時還是傾向傳統金融專業，另一方面是僵化的薪資設計導致薪水的誘因不足，沒有人願意進來，公股是一流人才的二流選擇。
（二）獲利仍偏重傳統金融業務
公股多數獲利來自傳統放貸業務，在消費金融上一直不如民營機構，但隨著科技發展，傳統業務所收的手續費，會被簡化的中介流程所取代，未來將嚴重的侵蝕銀行利基。就我所待的銀行來說，先前經常對外宣稱公股接手後獲利增加，來作為捍衛經營權的理由，但利基都還是聚焦在傳統金融，過度依賴反而難以翻身。
三、我們的工會多半為了自身利益
一般的勞工工會多半是為了爭取員工的勞動條件、薪資或待遇，作為勞工的代理人來與企業談判和協商。但我們的工會卻是和資方站在一起阻擋組織變革，其實說穿了就像軍公教反改革聯盟一樣，只是因為擔心增加內部競爭，而阻止外來經營者所帶來的制度革新。然而這種阻止變革的行動都只是暫時的止痛藥，等到必須大規模裁員的時候，會有更多人面臨技術不足，陷入長期的結構性失業。
並非所有工會都這樣，但我所待的銀行的工會就是如此，只是歷史為鑑，在大規模的技術變革之前都會有一群人強力反抗變革，到最後就會成為新制度下第一個犧牲者。
結論
寫了這篇文章，並不是為了污名化所有公股，追求穩定也絕非錯誤，我過去也是因為追求穩定而進入公股。但進去後，深感內部制度成為組織創新的最大阻礙，裡面多數的員工卻對此毫無知覺，有些同事雖然理解，但卻僅止於理解。而我只是看到公股的未來，而提早跳船罷了。
——
延伸閱讀
【投稿】美國軟體工程師的生活：站著開會、效率至上、事情做完就下班
【投稿】先別說 FinTech 了，你知道台灣的洗錢防治等級快連阿富汗都不如了嗎？【投稿】FinTech 成為未來十年英國的驅動關鍵，那台灣金融業下個十年要靠什麼？【效率暴增上億倍】摩根銀行用 Fintech，36 萬小時工作機器幾秒內解決
