Search
Close this search box.

當 AI 把專業知識商品化,企業的差異化優勢剩什麼?Nadella 說答案在「學習迴圈」

當市場焦點仍集中在模型能力的競賽時,微軟執行長 Satya Nadella 卻提出不同觀點:真正決定企業競爭力的,未必是模型本身,而是圍繞模型建立而起的生態系。在其最新長文〈A frontier without an ecosystem is not stable〉中,他嘗試重新定義 AI 時代的企業角色,並提出「前沿生態系(Frontier Ecosystem)」概念。

這次平台轉移不一樣

Nadella 在文中強調,這次的轉變和過去任何一次數位轉型的平台轉移都不同。他表示,過去我們用數位系統來「增強」人力資本,而現在是第一次,人們能在人與數位系統之間,創造一個真正的「認知迴圈(cognitive loop)」,從根本上改變人們如何在企業內部理解「工作」這件事。

他指出,真正的關鍵,不在於某個數位工具或系統如何被使用,而在於組織如何在一個 AI 模型能持續吸收人類與組織累積的專業知識,並逐步將這些能力標準化與商品化的世界裡,繼續學習、建立智慧財產、做出差異化並繼續壯大。換句話說,當模型逐漸把專業知識商品化,企業如何守住自己的差異化優勢,成了核心命題。

人力資本與 Token 資本

Nadella 為此提出一組概念:每家公司都得同時建立「人力資本(Human Capital)」與「Token 資本(Token Capital)」。人力資本指的是員工的知識、判斷、關係、創造力與模式辨識能力;Token 資本則是組織自行打造並擁有的 AI 能力。

值得注意的是 Nadella 的看法:人力資本不會因 Token 資本成長而貶值,反而會變得更有價值。他認為,人類的能動性將是 Token 資本成長的驅動力:是人類設定雄心勃勃的目標、跨領域連結、建立關係、辨識出最重要的模式;「沒有人類的指引,運算只會原地打轉」。

因此他主張,真正的機會不在於挑選最好的模型,而在於在模型之上建立一個「學習迴圈」,讓人力資本與 Token 資本彼此複利成長。他寫下一句關鍵的話:你可以外包一項任務、甚至一份工作,但你永遠無法外包你的「學習」。

學習迴圈,或他口中的「爬山機器」

這個學習迴圈,Nadella 稱之為「爬山機器(hill-climbing machine)」。在《Stratechery》的日前訪談中,他向主持人 Ben Thompson 解釋,爬山機器會根據目標不斷嘗試、評估、修正,再重新嘗試,透過一次又一次的迭代,逐步逼近更好的結果。他認為這是描述「學習」最貼切的比喻。

具體來說該如何建造?Nadella 指出,企業要把工作流程、領域知識與累積的判斷,轉化為「每次使用都會進步」的 AI 系統。其中包含三塊:

私有評測(private evals),用來衡量模型是否真的在對企業重要的成果上進步,而非只是外部基準;私有的強化學習環境(private RL environments),讓模型能基於組織內部的真實軌跡變得更強;以及知識庫,讓組織記憶可被查詢、讓 token 的使用更有效率。他在訪談中更直言,這些私有基準與私有評測,「可能是一家公司所創造最重要的智慧財產」,而且今天的失敗案例會反過來不斷修正基準,它不是靜態的。

這個迴圈本身,就成了企業新的智慧財產,而且與多數資產不同,它會「複利」:每一個被改善的工作流程都會產生更好的訓練訊號,加速累積該公司獨有的隱性知識。Nadella 由此導出他眼中關鍵的「控制權測試」:他認為企業應該能夠隨時替換底層通用模型,卻不會失去自身累積的專業知識與經驗。如果更換模型就必須重來一次,那麼企業其實並未掌握自己的 AI 能力。

有趣的是,這套論述出現的時間點並不尋常。因為就在今年 Build 大會期間,Microsoft 才剛宣布推出多款自研 MAI 模型,並積極強化自主 AI 能力。微軟 AI 執行長 Mustafa Suleyman 在接受《The Verge》訪談時坦言,微軟過去幾年一直在重新調整與 OpenAI 的合作關係,並建立屬於自己的「Superintelligence Team(超級智慧團隊)」,他並表示,超級智慧將可能成為「史上最有價值的技術」,因此 Microsoft 不可能永遠依賴第三方提供核心智慧能力。

微軟一方面持續投資前沿模型,另一方面卻開始告訴企業模型不是最重要的,這表面上看似矛盾,實際上卻反映微軟對產業演進的判斷:在 Nadella 看來,前沿模型固然重要,但模型終究會持續演進、持續被替換。企業真正需要擁有的,不是某個特定模型,而是能夠跨模型存在的學習系統。

某種程度上,這也反映微軟正在把自身定位,從依賴單一模型能力的參與者,轉向提供企業 AI 基礎設施與工作平台的角色。微軟想掌握的不是「最強的那個模型」,而是能承載各種模型、讓每家企業都能蓋起自己爬山機器的那層平台。

從 Frontier Model 到 Frontier Ecosystem

這也是 Nadella 提出「Frontier Ecosystem」概念的原因。他擔心,若 AI 經濟最終只剩下少數模型公司掌握所有價值,企業知識將被快速商品化,甚至重演全球化初期產業外包導致產業空洞化的情況。

在長文中,他將這種情境比喻為全球化第一波浪潮:雖然 GDP 持續成長,但許多產業生態系被掏空,其社會與政治影響至今仍未消失。因此,他認為產業應該追求的不是 Frontier Model(前沿模型),而是 Frontier Ecosystem(前沿生態系)。

在這個生態系裡,企業擁有自己的知識庫、自己的評估系統、自己的 Agent 工作流程,以及自己的學習迴路。模型則像是底層基礎設施,可以隨時替換,但不會帶走企業最核心的競爭力。

對企業而言,這或許也是 AI 導入進入下一階段後最重要的課題。未來競爭的關鍵問題,可能不再是哪個模型最強,而是哪家公司最能把自身知識、流程與判斷力,轉化為一套持續學習、持續進化的系統。而這正是 Nadella 所描繪的 AI 時代企業新樣貌。

【推薦閱讀】

台灣 AI 動能指數居亞洲之冠,但鄧白氏點出最大挑戰:資料與系統整合

Anthropic 監管立場大轉向:Dario Amodei 為何發長文主張政府有權阻止 AI 上線?

Loop Engineering 崛起:當 AI Agent 能自己工作,Google 工程師點人類三大職責

*本文開放合作夥伴轉載,資料來源:Satya Nadella《Stratechery》《Business Today》《The Verge》,首圖來源:Microsoft