我們不一樣，我們算是負責任列車的末班車。 XDDDD me too

我們不一樣，我們算是負責任列車的末班車。 XDDDD me too

“恐懼變動的需求、排斥市場的feedback、還把PM當敵人” – 這不都是 Agile/Scrum 要處理的嗎？人力市場上這樣的人並不是還不存在，只是熟悉這些新式開發流程的人還不多… agile manifesto 出來也不過才十年，

“恐懼變動的需求、排斥市場的feedback、還把PM當敵人” – 這不都是 Agile/Scrum 要處理的嗎？人力市場上這樣的人並不是還不存在，只是熟悉這些新式開發流程的人還不多… agile manifesto 出來也不過才十年，

請問執行長：獸王、雅甄、Amanda、盈馨、寬寬、相文、憂愁妹、Maze、Elton 他們是誰？

如果有適應這種模式的優秀人才，還請不吝介紹，謝謝。哈哈哈。

如果有適應這種模式的優秀人才，還請不吝介紹，謝謝。哈哈哈。

“恐懼變動的需求、排斥市場的feedback、還把PM當敵人” 排斥feedback…不能理解為什麽會有這種人存在…產品不就是為用戶做的麽。我也不理解需求變動有什麽可怕…

挺有趣的文章，對於找人這件事，我想小公司都有說不完的酸甜苦辣。我只是好奇這1000萬CEO打算怎麼用？高薪挖台清交No.1？還是人海戰術？還是其他有創意的方法？

“幾乎都恐懼變動的需求、排斥市場的feedback、還把PM當敵人。這些人很適合在大公司，但很不適合我們這種新創公司。”，對於這句話，我非常不認同。
我想請問一下，這樣的人為什麼適合在大公司，不適合在新創公司？現在檯面上的大公司，也不就是從新創公司來的嗎？難道他們好的技術人員都是這樣子嘛？
重點不在用什麼人，重點在你拿什麼請人？是薪水嘛？是福利嘛？還是正妹的同事？我想都不完全是吧。你們知道你口中所謂的”好的技術人員”要的是什麼嘛？這才是重點吧。
如果你要邀請優秀的人來冒險，先問問自己夠不夠優秀，所謂的優秀並不只是能力上的，而是態度以及對公司營運方向的眼光與遠見。如果人才流失，除了去認為他不是對的人之外，是否也回頭想想你是不是對的人呢？
好的技術人員要的是尊重，要的是坦誠，要的是有前瞻的未來，要的是跟你一起打拼的感覺，請問，你有給他們嘛？創新公司的企業主們必須要比大公司的企業主有更大個包容、情操、熱情、同理心，否則為什麼人們要跟著你，去選大公司就好了。
最後，有創業精神的技術人員還是在的，只是你要讓他跟你合作還是讓他跟你競爭。新鮮人也不錯，但是哪個公司不喜歡新鮮人，你說是吧？回到老問題，你怎麼讓新鮮人選擇你？你怎麼讓新鮮人選擇你之後願意跟你一起拼下去？

方法論就是方法論，沒有辦法從根本處理一個人的心態問題。而且，Agile/Scrum的方法，真的能完成一個有彈性又能適應改變的架構嗎？我讀完Refactoring To Pattern之後，對這個問題的答案，是大大的NO。在這種時候，相信一個有經驗的架構師可能才是比較好的選擇…

另外，除非團隊裡已經有如上所要求的人才，否則，怎麼有辦法「快速帶起」一個新鮮人達成這樣的要求呢？我反而覺得，該找的是：創業失敗過，知道客戶是怎麼​回事，能夠預先規劃適應變動的架構，熟悉有效率的開發流程，​常常跟非程式師以外的人溝通合作，還能交出一定水準產品給客戶的「超級老​鳥」。想一想，大概就是PM+架構師+tester的合體吧。

在大公司 尤其是保守的公司 這種人還真不少喔

她所需要的這類人很多
問題是人家不一定會認同她的夢

這和藍奇說台灣無軟體人才的發言一樣
都是為自己的無能找藉口

建議他可以多看看Joel關於找人才的文章
先思考他要的人會出現在哪裡

以科技界變化的速度，真不知道這些公司還怎麽生存…:)

希望Richi已經有熟悉Design Pattern、Refactoring、Test Driven的老手，可以帶領新鮮人，因為以上三者，都是對付「變更需求」的利器，但卻是新鮮人很難在一開始就學得會的技能。我不說這三者是知識，而稱之為技能，是因為這三者光是看書學是不夠的（甚至新鮮人第一次看書，根本不知其所云）。通常，必須做過幾個大案子，實際上戰場浴血奮戰過，才能體會、並且把這三者融入血液裡，變成身體的一部份。
這三者是需要「持續精進」的。
如何做encapsulate what varies和loose coupling，讓「變更」的影響降至最低？
如何做Test Driven，讓你面對一堆if-else和switch時，不至於改正了一個bug，又不小心製造了另一個bug？
如何製訂coding style，讓「錯的程式看得出錯」（http://chinesetrad.joelonsoftware.com/Articles/Wrong.html）？
如何在執行scrum時，不至於見木不見林？

即是你是伯樂，你也找到了千里馬，也要有能匹配得上的訓練師和騎士，才能駕御的了千里馬。
你確定你的公司準備好引進新鮮人了嗎？

寫得具體務實，獲益匪淺，謝謝。

嗯，說得非常一針見血。但是不是和蘭奇的發言一樣，我不是很確定。我能確定的是，這幾年的創業經驗裡，很少第一手碰到具備創業經驗的前輩傳承。

我所能體察到的事實是，大多數的技術人員以一種：這裡的環境夠不夠好，來判斷一個職涯上的抉擇。而比較少以一種：我加入後能夠為這個團隊、這個環境、以及自己，創造多少價值。來判斷。於是就很容易落入您所說的：問題是人家不一定會認同誰的夢。這種把決定基準放在外在環境的唯物思維中，而非以一種相信自己，尋求最佳團隊的唯心思維在創造。

但您的建議是很具體可執行的，非常謝謝您的建議。

我們所需要的這類人很多，但相信我，永遠不嫌多。

我這邊提出一個我和惠婷這段討論後的延伸觀點，關於畢業生薪資水準停滯不前的可能原因。我們發現，我們很願意為了那些新的、幾年前還不存在的職位/工作，以比較高的薪資水準聘請新鮮人。因為這樣的工作通常沒有市場參考價格，也通常需要創造新的價值。

薪資水準上升的道理很簡單，其實只要人才的需求大於供給，薪資水準就會上升了。

但如果沒有足夠的新的工作需求，自然會停滯不前。一個粗糙而淺薄的觀點是，會不會是因為台灣產業創造新工作的速度和數量太慢了，正是畢業生薪水停滯不前的主因。

不確定，我會再多做點功課，但僅供參考與思考。

如果可以的話，請給創業的人多點鼓勵，你不一定要認同我的夢。但如果你有你的夢，那就更好了。

沒錯，說得中肯。我願意調整我的說法。

“幾乎都恐懼變動的需求、排斥市場的feedback、還把PM當敵人。這些人很適合在大公司，但很不適合我們這種新創公司。”你的不認同其來有自，這些人任何大小公司都不會適合。

但關於新創公司需要的態度與挑戰，很有道理，謝謝。

事實上，Agile/Scrum 一定得要團隊成員在正確的心態上才能運作的，因此「團隊心態的調整」才是難處，方法論本身並不保證事成。
Agile development 和 software architecture 要雙方達成平衡，只靠架構師可能會發生 over-architect 而缺少了靈活與彈性 – http://www.infoq.com/news/2011/06/agile-architecture-conflict

事實上，Agile/Scrum 一定得要團隊成員在正確的心態上才能運作的，因此「團隊心態的調整」才是難處，方法論本身並不保證事成。
Agile development 和 software architecture 要雙方達成平衡，只靠架構師可能會發生 over-architect 而缺少了靈活與彈性 – http://www.infoq.com/news/2011/06/agile-architecture-conflict

1000萬要用多久? 1年? 10年?… 我也蠻好奇這1000萬要怎麼運用?

十分感謝你的理性回應

我想我是因為感覺受到群體攻擊所以十分不忿
在此抱歉

我想Richi的idea，非常不錯
甚至可以說如果去美國，這樣的idea會有更大的前途
感謝你們留在台灣，雖然在尋人上面大家是對手
還是要對你們致上敬意

十分感謝你的理性回應

我想我是因為感覺受到群體攻擊所以十分不忿
在此抱歉

我想Richi的idea，非常不錯
甚至可以說如果去美國，這樣的idea會有更大的前途
感謝你們留在台灣，雖然在尋人上面大家是對手
還是要對你們致上敬意

“創辦人：我們不一樣，我們算是負責任列車的末班車。”
用這樣的態度找人，沒找到合適的人我想不意外…  加油吧
                         - 對你們而言，”負責任列車”沒搭上的年輕人留

[...] 所以，當我聽到最近剛完成一輪增資的 Richi 的執行長莊惠婷說，她打算花 $1,000 萬，專找畢業生，讓他們在 Richi 走出一條不一樣的路，我當然舉雙手贊成。 [...]

那輛列車，其實是上一輩駕駛的。

負責任列車可以搭別人的、自己加開、或是自己打造一臺。這篇文章的質地比較特殊，就在於這其實真的是私下討論的對話內容，所以用字遣詞隨便了些，其實並沒有一竿子打翻一船人的意思。只是在實際執行的層面與普遍職場聽說的狀況中，的確比較常耳聞：事情做一半、說比做得多、我行我素忽略團隊目標等等狀況。我後來反而不大這樣去看了。因為我自己也常常事情做一半、說得比行動多、我行我素疏忽團隊目標，更多的時候反倒是用來罵自己，鮮少公開抱怨誰不負責任爾爾。

創業之後，比較能體會為什麼老一輩的人常常說我們不負責任。後來才意識到，我們上一輩的，幾乎人人都是創業家。

你可以用新時代的態度和環境，加開、打造，或是甚至設一個負責任火車站。

無須搭上那班列車，加油。

[...] 所以，當我聽到最近剛完成一輪增資的 Richi 的執行長莊惠婷說，她打算花 $1,000 萬，專找畢業生，讓他們在 Richi 走出一條不一樣的路，我當然舉雙手贊成。 [...]

人才難尋的問題，我認為並不是因為有沒有創建/搭上負責任火車，而是有沒有用心投入在自己的專業上的問題。因為老一輩的幾乎人人都是創業家，所以他們才能如此用盡心力的打造自己畢生心血劈開出來的一條路。

如果我今天是這位執行長，與其尋找所謂負責任的人才，我會尋找真心熱愛於自己做的事情的人才。把別人開的路當做自己的繼續劈開，除了各種遠見與利益，也只有把許多熱誠當動力，才能讓人想要一直繼續做下去吧。

同意。

別客氣！

我的初衷並不是攻擊誰，只是幾經思量比較原汁原味PO出來，造成詮釋上的誤會其實是我的責任，也在這邊向你致歉。

多討論總會有更多元更完整的面向供大家參考，這才是TO的初衷，非常謝謝你投注時間提供你的觀點與建議。

Richi 要努力的地方還非常多，還請大家多多指教，倒是真的。

根據我這幾年的經驗與觀察, 
台灣A+的軟體人才第一輪肯定是被台灣的軟硬體全球公司(鴻海, 台積電, Yahoo!, Google等)帶走或是自己創業. 再來A級軟體人才不外乎呆在Pchome等台灣最頂尖的網路公司或自行創業, A-人才的話會在台灣網路公司或在傳產集團當王, 再下一級的就是新創網站或網路廣告(網站設計)公司, 最後就是到中小企業的傳產去了. 若用這樣的思維下去區分, Richi應該知道要把標準放在哪~也就不會失望了.

在多變的需求中還是有方法可以管理. 例如 Agile/Scrum . 但是先決條件是要有對的方向.
要做 Test Driven  要做 Agile / Scrum .
也需要一個對的方向 .
大部份的工程師恐懼的都不是變動的需求 , 因為太多管理工具可以管理了.
而且是個常態.
敏捷開發尤其是在台灣多變的資訊產業文化是一個老生常談的議題.
我相信大部份的資深工程師都面臨過需求多變的考驗 , 不然做這麼多專案是做假的嗎.
管理需求的人真的懂變動式的需求怎麼管理嗎?
爆布式開發法配合 XP 輕而易舉的可以解決這些問題.
Scrum/Agile 也只是可以快速管理 Task 的管理工具.
有經驗的工程師經過各種大大小小的經驗可以輕而易舉的可以解決這些問題.
問題在方向明不明確.
我相信大部份的資深軟體工程師看到這篇文章會不舒服.這個問題應該不是用新人就重新適應新創公司的就可以解決.我的問題是 如果連資深工程師都無法容入這個環境.新人可以獲得什麼嗎?

新創公司想要的這種人才怎麼可能會沒有，只不過有這些條件的人，大多都自已想辦法找資源去當創辦人或執行長了吧？

1000萬…
這的是大手筆，我看這是台灣網路公司第一名了。
加油！

理解。

那我大概可以瞭解工程師的反應，造成不舒服的感覺不是我的原意，在此致歉。

其實更具體更精確的表達，這個討論原本並沒有局限在工程師的遴選或招募上，找新人並不是用來指涉或解決台灣軟體人才不優秀，台灣的工程人才優秀是有目共睹的；而是用來指涉/解決軟體人才不足的狀況。

優秀的工程師絕對有，但嚴重不足。或者說，極端集中在硬體或大廠。但對新創或發展階段的軟體產業不足。

從工作者個人的角度出發，選擇綜合風險低、收入穩定的職涯發展，絕對是對的。我自己反而比較在意的問題，是為什麼這幾年學校教育出的人才有產業銜接上的鴻溝，在創業傳承上也有鴻溝。

所以從執行的角度著手，當我們發現產業的狀況是:1，台灣的環境不特別適合創業。2，成熟人力資源的取得成本相對高。3，學校無法提供數量足夠與專業足夠的人才時。

我們決定採取的手段是，從新鮮人裡挑選具潛力的，投注資源自己培養。

整個邏輯是這樣的，希望能夠降低優秀工程師的不適感。我的意思不是說你們不好，我的意思是希望能夠有更多你們這樣的角色可以在軟體公司裡一起開創新的可能性。

不會失望啦，一路走來，就是有越來越多優秀的同事加入。更好的夥伴創造更好的環境，更好的環境吸引更好的夥伴。兩者亦步亦趨的，謝謝你的分享！

讓人想起acer那個義大利佬
就是藉著這樣的環境弱點, 混水摸魚肖想義大利化acer

呵呵,
其實真的好羨慕Richi這樣一個有募款能力的團隊啊!!

很多網路創業人, 一天只能吃兩餐, 機房和頻寬還要每個月去借錢來維持,
更缺乏人才可以幫忙想行銷企劃的點子…
何況是召募新的不支薪夥伴, 純靠熱血地來爆肝投入呢?

大家一起加油吧!!

呵呵..
真的是很值得人羨慕。雖然說網路創業已經比過去傳統創業門檻來的低的多了。但是跟傳統創業一樣，要找志同道合，有眼光有遠見的夥伴的困難度是一樣的。

有錢，找人比較容易，這是一定的。但是，沒有錢，還有人願意跟你一起拼，那就真的是實力了。如果說募款是種能力，那我覺得，能找到對的人的能力，更重要。

你說有錢的時候比較容易找到對的人，還是沒錢? 我覺得很難說。但是，有錢比較容易找到為了錢來”工作”的人，這也是一定的。而當你沒有什麼錢的時候，還願意跟你一起拼的人，才是真的懂你的人。這種人，他要的是跟你一起”創業”，而非只是來”工作”而已。然而，這樣的人，在你有了錢之後，就很難發現的。

回到這篇文章的標題，兩個重點：1. 1000萬，2. 新鮮人。很明顯的，對於需要”工作”的新鮮人是非常有吸引力的。畢竟很多人剛出社會，就是希望能夠發揮所長，賺點錢。Richi提供這樣的機會給新鮮人，真的是不錯，畢竟新鮮人難找工作阿。但對於想要找Big Opportunity的人來說，看的就不只是這些。但是，這樣的人，通常都不新鮮了，哈。

希望大家都找到自己要的(人)(錢) XDD

呵呵..
真的是很值得人羨慕。雖然說網路創業已經比過去傳統創業門檻來的低的多了。但是跟傳統創業一樣，要找志同道合，有眼光有遠見的夥伴的困難度是一樣的。

有錢，找人比較容易，這是一定的。但是，沒有錢，還有人願意跟你一起拼，那就真的是實力了。如果說募款是種能力，那我覺得，能找到對的人的能力，更重要。

你說有錢的時候比較容易找到對的人，還是沒錢? 我覺得很難說。但是，有錢比較容易找到為了錢來”工作”的人，這也是一定的。而當你沒有什麼錢的時候，還願意跟你一起拼的人，才是真的懂你的人。這種人，他要的是跟你一起”創業”，而非只是來”工作”而已。然而，這樣的人，在你有了錢之後，就很難發現的。

回到這篇文章的標題，兩個重點：1. 1000萬，2. 新鮮人。很明顯的，對於需要”工作”的新鮮人是非常有吸引力的。畢竟很多人剛出社會，就是希望能夠發揮所長，賺點錢。Richi提供這樣的機會給新鮮人，真的是不錯，畢竟新鮮人難找工作阿。但對於想要找Big Opportunity的人來說，看的就不只是這些。但是，這樣的人，通常都不新鮮了，哈。

希望大家都找到自己要的(人)(錢) XDD

掏金是需要時間和一定的流程的~ 很難 卻值得
百萬顆沙礫中擷取一粒沙金~是堅持
掏不到是傻子, 掏到就是金子
Rick