去年七月，中央研究所院長翁啟惠在院士會議上指出，台灣的社會氛圍影響台灣人面對失敗的態度，另一方面，評鑑制度的問題連帶影響高等教育的正向發展。前成功大學校長賴明詔更點出，台灣大學生國際競爭力不足，理論與產業無法聯集（科技人才斷鏈… 高等教育一大問題)。
而前陣子，吳寶春申請政大 EMBA 的事件，再度凸顯台灣教育思維的問題。
- 培育人才，標準不應只有一種
自大學聯考廢除以來（形式上廢除），多元入學似乎讓學生不再只仰賴學科成績才能進入一流學府，但是競爭壓力卻未因此消失。學生不但要注重學校成績，更要分心學業外成績，像是社團、學校幹部或是實習經驗－－說穿了，骨子裡還是擺脫不了升學主義掛帥。
一個在台灣以及英國都取得碩士資格的朋友告訴我，台灣的研究所嚴謹、紮實，但是略嫌僵化，大多跟著「老闆（指導教授）」做事，依照老闆的想法做研究，沒有太多自主性；反觀英國則相對寬鬆，但是可依照自己想法，做自己想做的研究。
台灣教育習慣用同一種標準教一群人。就像培養蛙人一樣，至少要有甲等體位或是 3,000 公尺必須在時間內完成才有入選資格，就連踏上天堂路也必須熬過地獄周，在大石子路上匍匐前進後，再用一個前空翻後通過「標準」，與家人相擁而泣，才正式成為一個真正的蛙人。 但是，要培養國際的科技人才能豈能用統一標準？
若以吳寶春的例子來說，吳寶春只算是丙等體位，連參加測試的機會都沒有。
- 台大一點都沒錯，錯在教育迷思！
台大怎麼可以拒絕吳寶春？他可是世界第一呢！
但是台大訂下這樣的標準並沒有錯。任何事情都應該要有基本門檻與標準，就連國外高等教育也一樣，必須要通過雅思或是托福考試，以證明英語能力足夠應付日常生活、溝通、授課、表達，甚至完成報告；有些學校還會要求具備特定經驗或是相關科系的專業背景，以確保有理解課程的能力，再評斷是否有能力在這專業領域繼續發展。
每個學校、科系都有設定的方向與精神，假設申請者的條件或是學習目標與該精神相悖離，當然沒有機會錄取，這跟是不是世界冠軍沒有大太大關係。
但是台灣一直用分數或是排名決定能力，吳寶春事件再度凸顯台灣教育依然擺脫不了「第一名」的迷思。
- 拋開標準答案才能走出自己的路
除了第一名迷思之外，還有一個迷思就是：總想著要找到標準答案。
在外國寫論文，不是指導教授告訴你要做什麼，而是你告訴指導教授你要做什麼。以筆者在英國求學的經驗，一開始拿不定主意論文方向的我，問了教授好幾次。起初，教授還很有耐心解釋如何確定方向以及資料該從何取得，但是當我問到第三次，教授終於忍不住了告訴我，
不要再問我到底什麼可不可以做，應該是你來告訴我，你想做什麼、為什麼、想怎麼做、有什麼依據，然後我們再一起討論最適當的方法。
這時候我才理解，外國的教育告訴我們，學習的方向應該操之在己，不該由別人決定，更沒有標準答案！
反觀台灣教育，多數人已經習慣由老師或教授告訴自己該做什麼，重點在第幾頁第幾行，沒有這些幫助就不曉得怎麼「念書」。英國的教學方式卻完全不同，教授不會畫重點，只能靠自己把重點記下來；報告想要拿高分，絕不能只念單一教材，要尋找適合自己報告主題的期刊或是教科書。
除此之外，英國上課的方式也不同，不是單向傳授，而是多向學習。
以行銷理論來說，通常課程的前半段是基礎理論介紹，後半段課程則是案例討論，由教授指派問題後讓學生分組討論，15 分鐘內上台 presentation；這樣的做法不只是學習更是思考，也可以看到不同國家的學生用不同角度去解讀事情，學到的不只是課本上的基礎理論、實務上的運用分析，更學會如何從不同的角度看事情。這些，也跟台灣教育方式完全不同。
不管是吳寶春事件，還是台灣的科技人才養成問題，台灣人教育思維應該有所改變，除了擺脫第一名才是標準的迷思外，更要學會獨立思考，離開標準答案，找出適合自己的方向不斷學習。
（圖片來源：Renato Ganoza, CC Licensed）
