最近看到Samsung 推出的Galaxy Note 影片，就想到之前 HTC 也有做出類似概念的 Flyer， 同樣都是把「筆」 這個概念帶進去，為什麼Flyer 沒有大賣，而 Samsung卻因為 Galaxy Note而更上一層樓？
- 時間點錯了：
Flyer 是HTC第一個跨足平板的產品，當時使用者正面臨著要選擇Android 或是 iPad，可惜的是，因為當時Android平板和手機的App尚未整合（手機的App無法在平板上面使用），所以大部分想買平板電腦的人，都還是優先考慮iPad。
如果大部分的功能我已經可以在我的智慧型手機上面做到，比如HTC的 Desire HD，那我為什麼還需要買一台Android平板呢？
- 差異性不足：
我從事的是業務工作，老闆也常常跟我們說：「賣產品，是要賣出它的價值，而不是一昧地追求便宜」，這點我在某種程度上是相當同意的。
就以Apple的例子來說， 它從來就不是個便宜的品牌，但是Apple的每一項產品，都是獨一無二的。
反觀Android，它是一個開放的平台，所以每家廠商都可以用自己想要的硬體，去OEM出想要的機種，外觀，和介面；這麼做，差異性雖然還是存在，但是說實在的，真的沒有差太多， 所以能比較的就是品牌價值、售後服務，還有localize的UI或是軟體介面。
用個簡單地例子來說明，這就像如果我要去旅遊，旅行社一定有很多景點給我選，不過，一個是新加坡，但其他的都是在大陸裡面的城市；以地域差異性做選擇的話，如果我本來就想去新加坡，那我就會選擇去新加坡，但是如果我想去大陸的話，就不一定會去上海、北京，或是其它的都市，我還是會看各個城市的差異性做決定呀。
- 產品功能沒打到消費者的迫切需求：
Flyer訴求提供使用者一個可以做筆記的平板電腦， 所以他們也跟Evernote合作，希望可以一舉切入「筆記」的市場。
但我認為，當一個產品想要切入市場時，如果他與消費者迫切需要的商品並沒有直接的連結，要想成為第二個iPad，很難。看一下Samsung的例子，Galaxy Note就從手機切入，讓需要買手機的人可以體會手寫的好處。
TED上有個影片提到：「People buy why you do it， not by what you do」，如果先強調你做產品的原因，從概念開始就讓使用者產生共鳴， 再說出你為了完成這個構想必須做出什麼樣的改變，最後雙手捧出你的產品；這麼做，會比你直接跟消費者說：「我有一台電腦，它很快、配備很好，你想買嗎」，更容易讓他們產生共鳴，大家覺得呢？
（資料來源：Engadget；圖片來源：mobilyazilar, CC Licensed）
