這一刻終於到來了 —— 我們聽了好幾年，未來感的 3D 列印正在湧現，歐巴馬甚至在國情咨文中提到了3D 列印。3D 列印的價格在下降，技術也在快速發展，消費者正屏息期待著顛覆性新時代的到來。
然而，一同期待著的，還有知識產權律師們。
再過不久，很多人就能像燒錄 DVD 一樣輕鬆列印任何東西。正如網路的普及，使下載盜版音樂和電影變得輕而易舉，在你嶄新的 MakerBot 3D 列印機上印出從網路上下載的 3D 圖形，也會像下載一部《拆彈部隊》那樣輕鬆。
- 3D 版權刪除通知出現了
上週，HBO 發給 Fernando Sosa 一封「停止和終止函」，要求他停止銷售由 3D 列印出來、模仿 HBO 影集《冰與火之歌：權力遊戲》中鐵王座的 iPhone 底座。
儘管這款底座是 Sosa 自己用 Maya 設計出來的，但顯然，版權還是歸 HBO 所有 —— HBO 擁有所有該劇、角色和在螢幕上顯示過的物體的版權。
兩年前，出現了第一個依據「數位千禧年版權法案」（DMCA）、關於 3D 列印的刪除通知。
3D 藝術家 Ulrich Schwanitz 創建了一個可列印的著名「彭羅斯三角形」（Penrose triangle）的光幻覺，另一個模型師模仿了（而非複制）他的 3D 渲染，以列印自己的作品。Schwanitz 發出了一個侵權的投訴，但最終 Schwanitz 撤銷投訴，並把他的設計公開發表。
在這個案例中，爭議只涉及兩個人。現在更大、更有錢的版權持有者加入進來。隨著基於用戶形成，類似 Thingiverse 和 Shapeways 的 3D 模型交易市場不斷壯大，可以預見，這些市場將充斥著受版權保護的作品，更多的刪除通知、訴訟和新的判例也在預料之中。
- 版權和 3D 列印：很複雜
與音樂和電影不同，3D 版權和物理對象之間的關係並不總是非常明確的。一般情況下，非藝術品（實際拿來用，而不是用於美學欣賞的）不屬於典型版權法的管理範圍；但物品只要不是過於普通，都可以申請專利。當然，再怎麼嘗試，你不可能申請椅子專利，除非你設計了一個全新類型的椅子。
但是，如果你在椅子的扶手上設計了一個非常獨特的裝飾呢？如果你下載我的椅子設計，列印了一個僅供自己使用的版本，我是否可以像美國唱片工業協會（RIAA）一樣告的你傾家蕩產呢？
涉及到版權和物體的問題，法院審理通常會應用所謂的「可分性」測試。也就是說，可以把藝術部分從實用的部分「剝離」嗎？如果可以，藝術的部分通常是受版權保護的，實用的部分則不受版權保護。
在最近題為「怎樣處理版權和 3D 列印」的白皮書中，Public Knowledge 探討了這些問題，但發現缺乏明確的答案。只有技術的發展和更多案例的產生（美國法是依據判例的），版權法適用於 3D 列印的規則才能被準確找到。
在此期間，和技術快速發展一樣，知識產權糾紛也會激增。
