36 氪日前報導了“ 阿里或已秘密投資 Jet.com ”的新聞，本文是“友範”CEO 石頭先生（微信：GGgouwuba007）對這個神奇的網站的一些看法。
Jet.com，一個會員制全品類電商，線上版 Costco（美國最大的連鎖會員制倉儲量販店，每年收取 55 美元的會員費），目前已獲 2.2 億美元融資，主打全網最低，叫板 Amazon。不像 Amazon 建倉儲，所有零售商都會成為它的庫存分站，使得其保證了商品低價。
Costco 的存在業態基於兩點。
首先，作為線下超市，是具備一定的地域特點的。即便是具備國際集採優勢的沃爾瑪，在面對本地化採購的大潤發麵前也佔不到好處。大潤發的打法很清楚，標品上比沃爾瑪低，在非標品上取得利潤，比如味極鮮醬油，大潤發的採購價比沃爾瑪貴，卻採取限量供應。價格低於沃爾瑪的策略，讓用戶認為大潤發比沃爾瑪便宜，進而通過本地化採購優勢，供應散裝醬油盈利。
這和超市生鮮不賺錢，通過海味盈利是一個道理。而超市配合本地化採購體係來組合 SKU（Stock Keeping Unit，單品項管理）向來是一把利刃，採取會員制後，無疑 SKU 的組合更顯得得心應手了。在部分日常用品的 SKU 標準產品上採用限量虧損銷售，同時供應非標品的產品盈利。
其次，由於人口密度，使得同類市場競爭者更少（在密度不夠的地方，如果同時有兩個超市，那麼最終的結果便是兩方皆輸）。Costco 的標品虧損銷售，會員費補貼，容易快速在市場中形成低價印象，並在雙方競爭的過程中能夠快速打開市場，進而搶占先機，然後培養用戶購買其他毛利更高的產品。
這種模式的低價印象，並非是真正意義的低價，而是超市合理地將盈利結構進行分配，採用通過部分 SKU 突圍建立低價印象。而同時，通過非品牌 SKU 來替換掉品牌 SKU，節省掉採購品牌商產品的那部分品牌附加值，就如上文說的散裝醬油，相當於超市把這部分的品牌附加值賺到兜里。
那麼現在問題來了。將這種模式搬到網絡上，讓標品更低於 Amazon，然後通過非標品盈利，聽起來蠻酷的。有 Costco 背書，貌似商業邏輯也走得通，可是事實上，當筆者看清楚 Jet 的運營模式，頓時覺得這個高估值項目的背後，赫然有團購鼻祖 4 年內運作上市的影子在內，很可能是另外一場泡沫。
理由如下：
首先，Jet 的盈利不是來源於單筆交易抽佣，而是會員費。也就是說，他的交易模式不囤庫存，承擔的是一個銷售渠道的角色。而之所以會便宜，是因為他把佣金返回給了消費者。咳咳，如果還記得那些年的恩怨情仇，被阿里扼殺過的美麗說和蘑菇街，都屬於這種數據端口的銷售渠道，基於淘寶，然後通過淘寶客獲得佣金。
一般而言，零食類毛利在 20-30%，如果分給 Jet 一半的話，相當於 10%-15%，恐怕這就是 Jet 測算其能為用戶每筆省多少錢的依據所在。
其次，動態定價系統。聽起來很炫，如果換個詞彙就是滿 100 減 20 了，再看看神奇的輕量連接模式“Jet Anywhere”：你在別的地方消費，然後送你 20% 左右的現金。其實簡單理解，就是各大電商網站提供了接口的 CPS 按成交付費，每筆按照比例支付佣金，類似於減肥藥這種產品，往往佣金高達 50%。相當於 Jet 就是一個大淘寶客，而 JetCash 也有一個中國名字——集分寶。
當然，Jet 並不是只和一家電商合作的，理解為某家客定然是不合適的，它集合了許許多多的接口，線上的，線下的。也就是說，綜上所述，這個無比神奇的網站，要挑戰 Amazon 的 Jet，整體來看，相當於是在中國流傳已久的業態——返利網。
再回過頭來看 Amazon。它是採取直採模式的，也就是在 SKU 的組合上可以進行許多靈活的搭配，再加上大範圍集采的優勢，使得 Amazon 擁有的採購價遠比市場上低。而非標品更不是單一的某幾個零售店所能做到的，其中涉及到復雜的需求預測和採購體系，這些要是換成零售店來做，恐怕就是直接轉嫁到價格上了，而 Jet 的佣金實際上也是預算在價格里邊的一項營銷成本。
如果將採購成本價寫成一道不等式，可能更直觀一些：
Amazon< 地面商超< 地面零售店<Jet
至於要挑戰 Amazon 這個說法，看看有沒有淘寶客取代淘寶就知道了。當然可以確定的是，由於價格的落差，在完全不考慮盈利的情況下，Jet 將會在很短的時間內具備大量的現金流和快速增長，不過這一切仍然是不計代價的。想想，四年就上市的團購鼻祖，當時打的不也就是不考慮盈利，超低價格、高增長率這三張牌麼？
- 延伸閱讀
AV 女優蒼井空如何「胸襲」電子商務，在網路上大賣內衣？
電商賺錢的最大絕：零倉儲，商品全部放別人家
1111 激情過後，電商人必須面對的退件、假貨和物流問題
（本文轉載自合作夥伴《36kr》，原文標題「要顛覆 Amazon 的 Jet.com，或許是美國版“返利網”」）
