本文作者為比特幣核心開發者 Jeff Garzik 和 Gavin Andresen，原文標題為 Bitcoin is Being Hot-Wired for Settlement，所針對的是最近的比特幣系統擴展路線圖，文章大意是比特幣的發展偏離了方向，正被改裝成結算系統。本文由真格基金進行編譯。
目前在比特幣社群中廣為議論的擬議路線圖 1 中，有一些不錯的要點，譬如它確實在計劃容納更多交易。但是，它並沒能直接明了地與比特幣用戶進行溝通，也沒有承認其中的弊端。在整個路線圖概要中和比特幣用戶最為相關的是：[1]
- 比特幣正準備採取一種新經濟政策，可能會收取更高的費用
與此同時，核心區塊的大小並沒有改變——在這一議題上，我們沒有看見任何妥協。交易量在過去一年中翻了一番。鑑於持續增長的交易量，困於比特幣區塊大小 1M 的限制，導致產生了更高的費用和顯著的經濟變化，同時得承受因為選擇一個意外創造出來的經濟政策工具，而增加的政治風險。
通過設計進行更改
更高的交易費用和重塑交易費用市場將衝擊所有比特幣用戶，然而僅僅在路線圖的第 18 段才拐彎抹角地提到了：
「這些提議將幫助 […] 防止礦工之間出現破壞交易費用市場的行為，並以此最終改善安全性。」
而在另一份同一開發者起草的BIP 2 [2]的第四段中間則提道：
知名的開發者認為有必要把比特幣改成一個區塊空間之間有著「健康」競爭的不同的經濟系統。今天，在這個領域裡，這一點是通過維持核心區塊大小以應對增長的交易量來實現的——這是一個目前開發者已經達成共識，並在路線圖中選擇繼續維持的結果。
在一種優化、透明、開源的環境中，我們應該制定一份 BIP，用以涵蓋使比特幣經濟向「健康的交易費用市場」變化的情況。在這份 BIP 中，我們應當在技術、經濟、硬分叉等角度，對變化的風險加以分析。但目前，還沒有人實現這一點。
我們還應當草擬另一份相關的 BIP，基於在像planet-lab.org這樣的平台上的實驗結果而非模擬推算，描述對一個全節點的所有基本要求，包括 RAM、CPU 處理、儲存和網絡上傳帶寬等各個方面。這將有助於我們定量判定，需要多少個節點才可以保證信息傳播得足夠快，可以在給定區塊大小條件下，維持比特幣去中心化的全球共識。
- 中本聰是如何規避「看得見的手」的
固定在 1M 的核心區塊大小，使歷史性的 DoS 限制，變成了意外出現的政策工具。中本聰在 2010 年添加了 1M 的共識限制，當時他有意將這個限制設在了自由市場交易費用的範圍之上。這種人為封頂有悖於網絡 DoS，增加了攻擊的成本。將限制設在自由市場費用範圍之上，則產生了一種合理規避政治影響的安全限制。
中本聰在 2010 年也曾對更新的過程有過描述。
當平均區塊大小接近 1M 限制時，基於博弈論的情況就會發生變化。這一意外產生的、人為形成的 1M 限製成了市場中一隻「看得見的手」。競爭不僅僅出現在對區塊空間的爭奪中，也存在於爭取開發者共識的過程之中，因為在這個新的經濟系統裡，能否凍結或移除 1M 限制的能力，催生了一種新的體系，使人——而非自由市場的直接作用——掌握了過多的權力。
無論他是有意或是無意，中本聰設計了一個可運行的自由市場，並通過將交易費用限制設在了遠高於自由市場的範圍的位置，將「看得見的手」的控制推到了多年以後。這個限制在很長一段時間裡，僅作為 DoS 限制存在，呈幾何倍數地提升著攻擊的成本，與此同時，讓自由市場均衡範圍逐步確立了自己的地位。
這場關於區塊大小的辯論，最終變成了各種相持不下的經濟和系統生存理論之間的競爭。一種理論認為，自由市場的範圍因區塊大小而存在，並不需要一個硬性的限制。另一種理論認為，需要一個硬性的限制以有力地制約自由市場。在核心區塊大小發展上的停滯最終使得前者轉向了後者——一個對比特幣而言不曾涉及的領域。
- 為了避免全系統升級而採取的全系統升級
由以上問題而引發的比特幣用戶和市場觀十分混亂：從 2010 年直至「拓展比特幣」蒙特利爾研討會，討論表明核心區塊大小可能會增大。然而在「拓展比特幣」香港研討會之後，路線圖方向發生了激變，急轉向「隔離見證」（Segregated Witness，簡稱 SW）。
SW 的作用在於，通過對比特幣交易、區塊、地址、腳本、全節點、礦工、錢包、瀏覽器、庫和 API 進行全生態系統範圍的升級，可以避免全生態系統範圍的硬分叉。這一切都是為了在用戶會進行更新的前提下，部分緩解核心區塊壓力— — 根據目前使用情況，如果 100% 更新，則可以將大小提升至 1.6M。
SW 的鋪開需要對軟件進行大幅修改，以在交易量提升的情況下維持目前的功能運行。通過將一個“區塊” 分成一組中的兩種經濟資源——核心區塊和拓展區塊——SW 將把比特幣經濟複雜化。這兩種區塊，各自都具有其獨特的價格激勵機制以及（大幅重疊的）行為體集。
相較而言，增加核心區塊大小可以和現有的比特幣軟件相兼容；一部分錢包甚至可以無縫銜接，不需要採取任何改變。從總數和範圍來看，對錢包、數據庫、庫等的改變也是微乎其微。真正的障礙是硬分叉本身。
「拓展比特幣」研討會的其中一個明確的目標是，將關於核心區塊大小的混亂爭論引向一個有序的決策過程。但可惜這並沒有實現。事後看來，拓展比特幣研討會實際上阻礙了區塊大小決定的進程，與此同時，交易費用價格和區塊空間壓力持續上升。拓展比特幣在調查人們對於核心區塊大小的共識方面還是有作用的，2M 似乎是目前最符合共識的大小。
在為時已晚之前，跳過棘手問題
這一路線圖跳過了以下短期問題：
交易費用什麼時候將會過高？
那麼，改變核心區塊大小的過程是什麼樣的？
在目前比特幣生涯的早期階段，我們為什麼需要高昂的交易費用？
有別於自動化的軟體系統，固定核心區塊大小使人類掌握了操縱經濟政策工具。人類——而非自由市場——基於主觀意見，決定了什麼是健康的交易費用水平，礦工的收入應該有多少，以及比特幣交易的相對支出應該是多少。
用戶擔心，這個路線圖和新的經濟方向，會向另一個方向傾斜：將比特幣從一個 P2P 現金支付的網絡，轉變為一些尚未完善的科技的支付系統，譬如側鍊或支付渠道，這可能會使被最初比特幣 P2P 電子現金 的願景所吸引到的企業及商業選擇離開。正如《RootStock 白皮書》中所談到：
「如果比特幣區塊大小不通過硬分叉而擴大，當下一次比特幣產出減半的時候（譯者註：比特幣產出每 4 年減半，下次將是 2016 年 4 月），對一些應用而言，比特幣交易的費用可能會高得讓人望而卻步。」
或許這無可避免。然而，短期而言，目前的情況仍然令人失望：一小部分的開發者共識，和時常被提起的用戶、企業、交易及礦工增加區塊大小的需求是脫節的。這以滿是哲學和經濟利益衝突的方式重塑著比特幣。這如這篇文章[3]所提及，不作為改變著比特幣，將其推向了一條新的發展路徑。
- 前進道路
比特幣並非一個學術性的科學項目。在棘手的問題上停滯不前，會直接造成實際的市場變化。幾乎沒有人有閒暇可以停下來等待，在比特幣 -1 正在發展的結算層之外，再有新的支付層出現。
受困於比特幣區塊 1M 大小，會有逆轉比特幣網絡效應的風險，用戶可能會因為過高的價格不得不退出核心區塊鏈，而被迫轉向集中式的平台。
一個較好的發展方案是，發揮領導力，推進決斷性的短期核心區塊大小決議，以及在探索新的費用市場經濟理論、新的系統生存理論，以及停滯在 IM 限制上會帶來的風險和潛在負面後果等方面，和用戶坦誠溝通。
核心區塊大小的解決方案和驗證交易費用的極端案例是目前的亟需解決的要務。拓展比特幣會議其中一個積極成果是，在部分驗證 DoS 問題可修復的前提下，在 2M（區塊大小的可行性）上達成了共識。“隔離見證”（SW）也可以同步推進——儘管這項改變未必容易，也未必能減緩以上所述的種種經濟問題。
最後，為了掃清長期的道德風險，（我們認為）核心區塊大小限制應該變成動態的，交由軟件管理，而非由人類來管控。
比特幣需要一張路線圖，而這張路線圖應當平衡過去六年中辛勤耕耘、開發整個生態系統的所有人的需求。
[1]指 Gregory Maxwell 在”拓展比特幣”香港研討會之後，於 2015 年 12 月 7 日發布的[bitcoin-dev] Capacityincreases for the Bitcoin system文檔。
[2]譯者註：比特幣改進協議，此處指 Pieter Wuille 於 2015 年 7 月 21 日發佈於 GitHubGist 的文檔。
[3]指 Jeff Garzik 於 2015 年 12 月 16 日發布的題為 [bitcoin-dev] Block size: It’s economics & user preparation& moral hazard 的文檔。
（本文轉自36 氪，未經授權不得轉載）
