馬斯克旗下的腦機介面公司 Neuralink，近來取得外界大量關注，但對於腦機介面本身究竟夠不夠安全，卻依然是各界所爭論的焦點。Neuralink 創始人之一的 Benjamin Rapoport 博士日前接受《華爾街日報》採訪，言談中似乎暗指了 Neuralink 在安全性上有著相當大的疑慮。
2016 年馬斯克和一群科學家共同創立了 Neuralink，當時 Benjamin Rapoport 博士也是其中的一員。不久之後，Benjamin Rapoport 選擇離開馬斯克團隊，創立了自己的公司 Precision Neuroscience，選擇將「安全」放在公司技術發展的首位。
Benjamin Rapoport 博士接受採訪時指出，他幾乎把整個職業生涯都奉獻給了腦機介面，想要將它從科學研究層面，帶入實際應用的醫學領域。但他認為，腦機介面進入醫學實用面的最大關鍵在於安全性，而這就是他創辦 Precision Neuroscience 且離開 Neuralink 的主要理由。
掌握 AI 趨勢 & 活動資訊一點都不難！訂閱電子報，每週四一起《AI TOgether》
感謝訂閱！隨時注意信箱的最新資訊
Benjamin Rapoport 接著說，對於醫療設備來說，安全通常意味著最小的人體侵入性，但在腦機介面發展的早期，為了從人類大腦中提取足夠豐富的訊息，開發團隊必須拿起微小的針狀電極且刺入人腦，這對於大腦來說會造成一定程度的損傷，因此並非醫學上的理想方案。
穿透性微電極會對大腦造成損傷
如何在不損害大腦的情況下，從人腦中獲得足夠的資訊量？Benjamin Rapoport 博士認為有辦法可以做到。他解釋，目前 Neuralink 實踐腦機介面的方法是基於穿透性微電極，但 Precision Neuroscience 則改用侵入性較小的表面微電極，即覆蓋大腦表面但不穿透腦部的微小電極，藉此讀取人腦資訊並做出互動。
Precision Neuroscience 將「微創性」、「可延伸性」與「安全性」納入發展腦機介面的主要考量，Rapoport 博士指出，這就是自家公司與 Neuralink 之間最顯著的不同。
腦機介面技術在過去十年間取得了巨大進步，讓人們可以利用思想控制機械，且不只有馬斯克的 Neuralink，包含 Synchron、Paradromics 和 Precision Neuroscience，各大團隊對於腦部設備的侵入性程度，都有著自己的解釋與理念。
Neuralink 多年來受到外界大量批評，例如在 2020 年遭《麻省理工學院科技評論》稱作「神經科學的秀場」，2022 年更被指控進行不人道的動物科學實驗，導致 15 隻猴子因此死亡。
【延伸閱讀】
◆【讀腦不用見血】馬斯克 Neuralink 讀你腦波要動刀，新研究發現你也可戴這頂帽子就好
＊本文開放合作夥伴轉載，資料來源：《Gizmodo》、《華爾街日報》。首圖來源：《Neuralink》。
