TechOrange 編輯部推薦好書：《【圖解】結構化思維》
你在工作上是否曾遇過以下情境──提案總是難以滿足老闆或客戶的想法、案子來回修改好多次甚至要從頭來過……等。事實上，只要打造「結構化思維」，好好的整個想過一遍，才不會越做越錯。
本書作者是日本最大智庫野村綜合研究所的前顧問，他認為，職場上之所以會重複發生做白工、溝通不良等問題，都是因為在執行前，沒有從「全面」的角度把整件事情想清楚。下文，他將分享當與客戶互動、被客戶質疑時，背後可能反映的 4 種問題，快學起來讓你溝通更加有效。
文／中島將貴，譯者／賴惠鈴
拆解關鍵問題
只要設定好目標、設定好關鍵問題，就能進入解決關鍵問題的結構化流程。
詳細的做法將在第 2 章為大家解說，基本上的概念如圖表 3 所示，把解答關鍵問題所需要的問題設定成金字塔狀，仔細拆解用來解決問題的概念後，從末端的問題導出答案，把答案匯總起 來，就能回答關鍵問題。
以下將再次為各位說明這種方法論為什麼重要。我在第一線進行顧問諮詢的業務中，發現客戶大致會從以下四個邏輯層面的 角度提出質疑。
- 第一種是「問題或觀點文不對題」的狀況。
- 第二種是「邏輯架構有漏洞」的狀況。
- 第三種是「邏輯過於跳躍」的狀況。
- 第四種是「事實不可信」的狀況。 以下分別帶大家依序來看。
4 大常見「邏輯毛病」，你犯過以下哪一種？
1. 問題或觀點文不對題
第一種「問題或觀點文不對題」的狀況，是指沒有回答到客戶想知道的事。
以前面的中小型企業的例子來說，課長想知道的是「為了提升 20％的業績，該怎麼找到主要的目標客層，該怎麼對那個客層發動攻勢？」，所以如果回答「導入○○這種 SaaS 型的數位行銷工具」，就屬於文不對題的狀況。
這種狀況與其他三種狀況比較起來，「根本」的部分就錯了， 所以無論根據再怎麼細緻的解析，提出再宏大的概念，對交辦工 作的人來說，反而是最沒有意義的情況。
2. 邏輯架構有漏洞
第二種「邏輯架構有漏洞」的狀況，是指在傳達訊息時沒有掌握到應該要處理的問題。
以上述課長與股長的例子來說明，雖然明確設定了「為了提升 20％的業績，該怎麼找到主要的目標客層，該怎麼對那個客層發動攻勢」的關鍵問題，卻只做出「應該直接登門拜訪」的結論， 沒有討論到在網路上打廣告之類的方法，即屬於這種狀況。
3. 邏輯架構有漏洞
第三種「邏輯過於跳躍」的狀況，說得更直接點，就是「思考脈絡有缺失」。
沿用前面的例子，假設打動目標客層的手段分成訪問型營業（推式策略），以及在網路上刊登廣告（拉式策略），沒有先討論優先順序如何安排，就匆忙做出「應該更重視在網路上刊登廣 告」的結論，即為「邏輯過於跳躍」。
掌握 AI 趨勢 & 活動資訊一點都不難！訂閱電子報，每週四一起《AI TOgether》
感謝訂閱！隨時注意信箱的最新資訊
4. 事實不可信
第四種「事實不可信」的狀況，則是在討論手法的優先順序時，引用數據來佐證哪種方法的營業效率比較好，但那些數據可能全都來自個人的部落格，未經科學證明，把不可靠的資料拿來用的情況。
在以上四種經常受到客戶指責「邏輯過於粗糙」的狀況中， 只要能好好做到結構化思維，亦即「結構化問題」，就能避免前 3 種狀況「問題或觀點文不對題」、「邏輯架構有漏洞」、「邏輯過於跳躍」發生。
讓結構化思維變具體的「三角形」
第 1 章為各位解說了結構化思維的概論，以及其意義和適用範圍。從這一章開始，我們終於要進入具體的方法。
結構化思維的實踐由以下三大步驟構成：
步驟❶ 拆解問題
步驟❷ 整理解法
步驟❸ 理出答案
以上 3 個步驟分別指的是「從關鍵問題分析問題，由上往下做成金字塔構造的步驟」、「整理金字塔構造末端的內容要怎麼 解決的步驟」、「實際解出結論並進行整理，好讓對方更能理解我們想表達什麼的步驟」。
將其畫成圖示，基本上可以呈現出如圖表 7 所示的三角形， 這稱為「結構化思維的三角形」。
【推薦閱讀】
◆ 【不用開會的好理由】用一條公式幫老闆算開會成本，砍會議幫公司 Cost Down！
＊本文書摘內容出自《【圖解】結構化思維》，由 采實文化 授權轉載，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題。圖片來源：Canva。
（責任編輯：廖紹伶）
