AGI（通用人工智慧）到底來了沒，至今仍是科技圈沒有共識，卻也最常被高層領袖拿來討論的命題之一。OpenAI 執行長 Sam Altman 上個月才表示：「我們基本上已經打造出 AGI，或非常接近了。」但隨後又補充，那比較像是一種「精神層面」的說法，而非真正宣告，並提到 AGI 的實現將需要「許多中等規模的突破」，而非單一的巨大突破。
Microsoft 執行長 Satya Nadella 則持相反看法，直言產業距離 AGI 還很遠，強調業界已有「良好的評估過程」，這件事並非任何人的一句話就能定義。事實上，黃仁勳在 2023 年也曾將 AGI 定義為「能以相當具競爭力的水準通過人類智慧測驗的軟體」，並預期在五年內將達成此門檻。
近日，美國節目主持人 Lex Fridman，在 Podcast 專訪 NVIDIA 執行長黃仁勳時，問到：如果 AGI 的標準是「能創辦、成長並經營一家價值超過 10 億美元的科技公司」，未來 5 到 20 年內是否可能實現？黃仁勳回答：「我認為就是現在，我們已經實現了 AGI。」
黃仁勳的說法旋即掀起討論，因為他把 AGI 的辯論，從抽象的智慧門檻，推進至一個更現實的問題：AI 是否已經具備催生 10 億美元等級的服務與商業價值的能力？
黃仁勳眼中的 AGI：不在於「永久經營」，而是整體產業的爆發力
進一步聚焦節目主持人 Lex Fridman 所設定的「AI 能創辦、成長並經營一家價值超過 10 億美元科技公司」的門檻，黃仁勳之所以認定 AGI 已經到來，關鍵在於他對此標準的獨特解讀。他一針見血地點出：「你說的是 10 億美元，但你並沒有說要『永久經營』。」
順著這個邏輯，黃仁勳認為，只要不把條件侷限於打造一間具備管理層與董事會、且能長期運作的公司，AI 其實已經達到 Lex Fridman 設定的情境。他舉例，透過像是 OpenClaw 這類 AI 代理（AI agent）平台，AI 完全有能力寫出一個簡單卻具備高度病毒式傳播力的網路服務或 App。只要這個服務能吸引數十億人使用並各支付 50 美分，就可以在短時間內迅速達成 10 億美元的商業價值，即使隨後便結束營運也無妨。
為了進一步說明這種「短期爆紅變現」的合理性，黃仁勳也以網路泡沫時代為例，表示當年的許多網站，其複雜度其實未必高於今天 AI 代理所能產出的東西。正因為著眼於這種建立在各類 AI 應用上的商業模式，黃仁勳這次「已實現 AGI」的宣告，探討的其實是整體 AI 產業的發展現況與潛力，而不是單指 NVIDIA 本身已經做到了 AGI。
黃仁勳的但書：AI 能創造商業價值，不等於已經可以打造一家 NVIDIA
雖然黃仁勳稱「我們已經實現了 AGI」，但他隨後也展現出明確的保留態度。他坦言，許多運用這類 AI 工具打造的服務，往往在爆紅幾個月後就會消退，更直言不諱地表示：「指望 10 萬個這類 AI 代理能打造出像 NVIDIA 這樣的公司，機率是零。」
外媒報導，在黃仁勳拋出「AGI 已實現」這個說法與對 AGI 定義的彈性解釋後，代表 AGI 的標準正在成為一個不斷被移動的標靶，並下調「已經達到 AGI」的標準條件。更有媒體評論點出，黃仁勳所描述的「短暫爆紅變現後便消失」的應用，與大眾討論中期望的那種「具備變革性、能重塑經濟」的 AGI 願景相去甚遠。因此，黃仁勳這次發言的核心訊息，並非單純宣告 AI 能力已全面等同人類智慧，而是在主持人 Lex Fridman 所設定的特定標準下，強調 AI 已達到「催生 10 億美元等級商業服務」的門檻。
然而，黃仁勳也清楚表明，這波「AGI 已到」的結論，實質上仍建立在對 AGI 定義的重新界定與限縮之上，而非真正宣告 AI 已具備打造並長期經營另一家 NVIDIA 的能力。這也代表，這場討論的真正焦點，不只是 AGI 到底來了沒，而是科技業正準備用什麼標準來判定 AGI 已經到來。
＊本文開放合作夥伴轉載，參考資料：Lex Fridman Podcast、《Forbes》、《The Verge》、《Mashable》，首圖來源：Lex Fridman
