《華爾街日報》報導，OpenAI 近期簽署了數千億美元的協議，用於建立搭載晶片的資料中心，希望藉此進一步鞏固其在 AI 領域的主導權。不過，其競爭對手 Anthropic 擁有更清晰利用 AI 實現永續業務的途徑，近期更宣布進軍金融領域。
報導分析，OpenAI 和 Anthropic 做的事情類似，都在開發先進 AI 模型、聊天機器人、圖像生成器和許多以此為基礎的智慧工具，不過他們以不同方向切入 AI 創造收入的問題。
OpenAI 的戰略：把世界變成它的資料中心
OpenAI 現在已經不是一間只靠 ChatGPT 吸流量的工具型公司，而是在往一個「我就是整個 AI 基礎建設」的角色走。這種佈局等於是先把供應鏈、硬體、電力、資料中心通通鎖死在自己這邊，讓後進者即使想砸錢，也未必跟得上同樣的算力密度與速度。
這種路線的邏輯很直接：如果未來所有高階模型都得靠 OpenAI 這張基礎設施網路才能跑，那麼它不只是模型供應商，而會變成 AI 時代的「電力公司」。但它同時也意味著非常高的資本壓力。OpenAI 必須持續說服投資人、雲端夥伴和大型客戶，這個超大規模算力網路未來會回本，而且最好是壟斷級地位。
有趣的是，OpenAI 目前把重心放在規模與主導權，並且繼續經營大眾市場。ChatGPT 仍是全球最火紅的 AI 入口之一。OpenAI 對外表示，ChatGPT 每週有超過 8 億名使用者，靠著這個龐大使用量，OpenAI 的年化營收已經來到大約 130 億美元左右，約 30% 來自企業客戶，剩下多數來自一般使用者訂閱與 API 需求。但這條路其實還有一個未解的問號：消費者端要怎麼長期變現。
Anthropic 的打法：讓 AI 先變成企業裡最忙、最值錢的員工
Anthropic 走的是另一條線：它不急著先拿下所有人，而是先拿下會付高價的那群人。資料顯示，Anthropic 大約 80% 的營收來自企業客戶，它對外說目前已有約 30 萬家企業客戶。也因為鎖定高價客群，它的營收規模追得非常近：Anthropic 現在的年化營收已經約 70 億美元，預估年底前上看 90 億美元。相比之下，OpenAI 雖然營收較大，但它是靠龐大的大眾用量堆上來；Anthropic 則是靠少得多的客戶、但更高的單價。
Anthropic 的路線非常具體：把 Claude 變成企業版數位同事，而不是聊天機器人。它不是只說「我可以總結會議紀錄」，而是把 Claude 直接送進產業的核心工作流程。例如，在金融業，它做的不是「幫你讀新聞」，而是「在 Excel 裡和你一起建模型」。
Anthropic 正在金融業下重手，因為金融是企業級 AI 最現實、最願意付錢、容錯率最低的一塊。根據《VentureBeat》整理，Anthropic 最近推出一整套金融服務方案，包括「Claude for Excel」，讓分析師可以直接在 Excel 裡和 Claude 一起做事。Claude 可以讀、改、debug 試算表，維持公式依賴關係，幫忙補齊假設，甚至從零產生整張新表，並把每一步修改記錄下來，回溯到哪個儲存格改了什麼。
把 AI 放進 Excel 看起來像小事，但其實是正面撞上微軟的核心護城河。Excel 是全世界金融分析師、投資銀行、保險精算師、資產管理人的工作現場。Anthropic 選擇的戰場不是「打造一個新介面請你搬過來」，而是「我去你每天花 10 小時的地方跟你一起上班」。這點非常關鍵，因為它降低導入門檻，也把 Claude 的價值，直接對齊「省幾個小時人力就等於省下幾千甚至幾萬美元」的 KPI。
而且 Anthropic 不只是嵌進 Excel 這麼簡單。它也同時把 Claude 連結到即時金融資料與專業資料庫，包括收益發布逐字稿、產業內線式深度採訪整理、私募基金投資組合數據、信評資料、固定收益報價、外匯與總經指標，還有機構級市場新聞來源。這些資料夥伴包括 Aiera、Third Bridge、Chronograph、LSEG、Moody’s、MT Newswires 等等，另外還能透過 Egnyte 讀企業內部受管控的資料室文件與模型，並整合 S&P Capital IQ、FactSet、PitchBook、Snowflake、Databricks 等金融與數據平台。
這件事的戰略味道很濃。因為一般大語言模型只是「很會聊天、很會摘要網頁」，Claude 的版本是「我手上就有你機構級訂閱才能看的資料，我可以直接在你的 Excel 模型裡引用，並附上來源」。在金融這個產業，資訊優勢就是錢，證明來源就是合規，兩個它都包了。
誰的路線真的比較可持續？
兩家公司其實都在回答同一個終極問題：生成式 AI 要怎麼變成一門可長可久的生意，而不是一時的 demo 或話題。
OpenAI 的答案是：我先把下一個世代的超級算力網都蓋起來。它下注的是規模經濟與控制權。如果它真的成為最頂尖模型的唯一現成供應者，並掌握整個雲端到晶片的垂直整合，那麼任何想做最強 AI 的公司，到最後都繞不過它。這是一個高風險、高資本、高護城河的賭注。
Anthropic 的答案比較「土法煉鋼」，也比較像傳統企業軟體商的路線：我先讓金融、保險、銀行、資產管理這些願意付高額授權費、合規敏感度高、工作量爆炸的行業，把 Claude 當成正式工作流程的一部分。它用的語言也不是「改變世界」，而是「我幫你在 Excel 裡建立 DCF，我會註明引用資料是哪裡來的，我會把修改記錄好，合規部門也看得懂」。
從生意角度來看，這種做法的好處很明確。第一，營收可預測。這些機構是長約客戶，付的是企業級授權，不是單一使用者的小額訂閱。第二，黏著度極高。當一間保險公司或主權基金把自家內部資料室、估值模型、合規流程都已經跟 Claude 綁在一起時，要「換一套別的 AI」的成本並不比「換掉 ERP」低。
同時，這條路線也直接回應了企業對 AI 最大的疑慮：可靠度與風險。金融產業怕的是模型亂說話、亂估值、亂做決策，最後惹上監管或賠上幾億美元。Anthropic 對外強調 Claude 在金融場景下仍要求「human in the loop」，也就是人類審核、而不是讓 AI 自動下交易指令。它把 AI 包裝成一個高產能助理，而不是一個取代決策者的自動交易機器。
回到起點。《華爾街日報》的評論是，OpenAI 依然是鎂光燈焦點，尤其在執行長 Sam Altman 帶頭的敘事下，OpenAI 看起來像是要定義下一個科技基礎建設時代。而 Anthropic 的表現，也在吸引一批非常現實的觀眾，特別是那些願意直接拿成千上萬小時人力成本來換生產力的人，還包括它背後兩個重量級股東：亞馬遜和 Google。
某種程度上，這兩家公司正在為 AI 產業畫出兩條未來線。OpenAI 嘗試建立一個「沒有我你跑不起來」的全球級算力帝國。Anthropic 則嘗試變成你公司裡最可靠、最不會喊累、而且已經懂 Excel 的資深分析師。
如果問題是「誰會先改變世界」，OpenAI 很容易拿到票。但如果問題換成「誰已經開始用 AI 賺到穩定而且可複製的錢」，那麼 Anthropic 也許更值得被盯緊。
＊本文開放合作夥伴轉載，資料來源：《The Wall Street Journal》、《VentureBeat》，首圖來源：Anthropic
