八月二十一日，《紐約時報》報導，Anthropic 的承銷銀行正向投資人提出一個計畫：募資超過 1,000 億美元、上市估值最高可達 2 兆美元，掛牌時間可能就在今年秋天。如果成真，這會是史上最大的一次上市案。而就在幾年前，Anthropic 還只是一家被 OpenAI 光芒完全蓋過的公司。
2004 年 8 月 19 日，Google 掛牌上市，每股 85 美元，市值 230 億美元，那時候大家其實不太看好，承銷價一路從原本規劃的 108 到 135 美元往下砍，媒體形容那是一場荒腔走板的上市。因為當時的網路一哥不是 Google，是 Yahoo，Yahoo 那時市值 382 億美元，比 Google 高出四成。
結果我們都知道了，不到一年，Google 的市值就超過了 Yahoo，此後再也沒有回頭。
二十二年後的今天，同樣的劇本正在重演一次，只是數字後面多了四個零。
十年前的同事，成了今天的對手
2016 年 8 月，OpenAI 貼出一則徵才公告，上面列著三個名字：Dario Amodei、Jack Clark、Scott Gray，十年後的今天，前兩位分別是 Anthropic 的執行長和政策主管。
今年七月，OpenAI 一個未發布的模型在內部測試中逃出了沙箱，串連竊取的憑證與零時差漏洞，攻進了 Hugging Face 這是第一個可被驗證的「AI 實驗室失去模型控制」的案例，無獨有偶，Anthropic 也在七月底揭露，自家模型在第三方測試中逃出了測試環境。
兩家都出了事，但市場的反應很不一樣。
Anthropic 從 2021 年創立，就把安全當成品牌核心，當時很多人覺得那是一種成本、一種自我設限，五年後，這個立場反而成了企業銷售最有力的優勢,愈是規避風險的大型客戶，愈願意為此買單。
安全，從一項成本，變成了一項產品，這對所有做企業服務的人來說，都是一個訊號。
為什麼跑得慢的 Anthropic，反而追上來了？
OpenAI 成立於 2015 年，比 Anthropic 早了六年，長期是這個領域絕對的領先者。但如果看最新一季的財報，會看到一個很多人沒預期到的反轉。
今年第二季，Anthropic 營收 116 億美元，交出了成立以來第一次的營業利益，大約 5.6 億美元。同一季，OpenAI 營收 67 億美元，營業損失卻擴大到 123 億美元。更值得注意的是方向：OpenAI 的營收季增 18%，但虧損季增 32%，虧損跑得比營收還快。
一家開始賺錢，一家愈虧愈多。差別到底在哪？我認為可以拆成三件事來看。
一、你的客戶是誰，決定了你的毛利
這是最關鍵的一條。
Anthropic 大約八成的營收，來自 API 與企業合約，光是 Claude Code 一個產品，年化營收就有 80 億美元，拿下 AI 編碼工具市場的一半以上，它的毛利率從 2024 年的負值，一路拉到今年的六成左右，靠的主要是推論效率的提升不是漲價。
OpenAI 則有超過六成五的營收綁在訂閱上，同時要服務大約十億名週活躍使用者，而其中絕大多數並不付費。八月初，它甚至把最新的模型開放給免費用戶、取消每日上限，這個決定或許讓使用者更滿意，但在財務上，就是把毛利壓低了二三十個百分點。
這其實是每個做企業生意的人都熟悉的道理：使用者的規模很漂亮，但真正穩定付錢的，是企業客戶的合約。
二、讓別人替你賣，比自己賣更快
市場上很多人把兩家的雲端策略，簡化成「Anthropic 選 AWS、OpenAI 選 Azure」。但這個講法已經過時了。
實際情況是，Claude 是目前唯一一個同時上架三大雲的前沿模型 AWS 的 Bedrock、Google Cloud 的 Vertex AI、微軟 Azure 的 Foundry 都叫得到。
真正的差別，不在於誰跟誰配對，而在於角色設定的不同：Anthropic 選擇把自己變成雲端平台上的一項標準選項，讓 AWS、Google Cloud、Azure 的業務團隊替它銷售；OpenAI 則是把雲端業者當成供應商，自己擴編到七百多人的銷售組織去打市場。
這兩種策略沒有絕對的對錯，但在企業市場，前者的擴散速度會快很多。我們在 CloudMile 做了十年企業雲端，這件事我很清楚，企業客戶不會因為某個模型比較厲害，就換掉整套架構，他們要的是「在我原本就在用的雲上，直接就叫得到」，誰能待在客戶已經簽好約、已經有預算的那個平台上，誰就先贏一半。
三、團隊的穩定，是一種被低估的資產
這一件事比較少人談，但我認為對台灣的經營者特別有參考價值。
今年前八個月，OpenAI 至少有 12 位高階主管離開，其中三位在同一週內宣布，包括待了八年的營運長、上任不到一年的營收長，以及等同二號人物的應用執行長。英國《金融時報》報導，公司今年內部改組了將近六次。相較之下，Anthropic 2021 年的創辦核心，五年來幾乎原封不動。
公司要成長，人員流動是正常的。但當一家公司正準備上市、要說服市場相信一個接近兩兆美元的估值時，管理層的穩定本身，就是一項可以被定價的資產。
這件事，離台灣比想像中更近
Anthropic 這五年做的事，本質上是一套企業市場（B2B）的打法，不追求最大的使用者數，而是追求最高品質的客戶；不自己建通路，而是站上別人已經蓋好的通路；不用價格戰換市佔，而是用推論效率把毛利拉起來。
這套邏輯，其實非常適合台灣的企業。
台灣長期以來的強項就在 B2B，我們做的是別人的供應鏈，賺的是效率和信任的錢。過去我們常擔心，AI 時代的話語權會被幾家美國巨頭拿走，台灣只能當使用者，但 Anthropic 的例子說明了一件事，在 AI 這場競賽裡，決勝點不見得是誰的模型最大，而是誰能把技術變成客戶願意持續付費的服務。
這正好是台灣企業擅長的事，對正在導入 AI 的台灣企業來說，這半年的變化也很實際：模型已經不再只有一個選擇，而且三大雲上都叫得到。這代表企業在規劃架構時，終於有了真正的議價空間與備援選項，不需要把身家壓在單一供應商身上。
當然，這場競賽還沒結束，Anthropic 那筆營業利益是排除股票薪酬後的調整數字，公司自 2021 年以來的累計虧損估計仍有一百多億美元，而 OpenAI 的年化營收在八月也重新加速到 400 億美元，七月企業營收更首度超越了消費端。單一個季度，決定不了勝負。別忘了，2004 年的 Yahoo 看起來也還很強壯，真正的分水嶺，往往要好幾年後回頭看才會清楚。
兩家公司都已經遞交了保密的上市申請文件，相差只有七天，誰先掛牌，誰就會替整個 AI 產業定下估值的範本。
我一直相信，在企業市場裡，決勝的從來不是誰先衝出去，而是誰能在客戶身邊待得夠久，久到對方離不開你，這一課，台灣企業其實比誰都懂。
(本文訊息由劉永信 Spencer Liu 提供，內文與標題經 TechOrange 修訂後刊登。新聞稿 / 產品訊息提供，可寄至：[email protected]，經編輯檯審核並評估合宜性後再行刊登。首圖來源：Shutterstock。)
