傳統媒體 BACK OFF！（上）：非主流媒體想把電視市場吃掉了
11 月 26 日，就在壹傳媒交易案簽署的前夕，反媒體巨獸青年聯盟前往行政院，表達對交易案的抗議。抗議未果，他們在 11月 29 日號召全台學生走上街頭，抗議以辜仲諒、王文淵和蔡衍明為首的大財團併購壹傳媒，反媒體壟斷的風波延燒至今……
之後的抗議過程中，網路世界不斷出現不同的聲音，有的激情、有的冷靜，有支持、也有反對。
- 但，在網路世界的巨濤駭浪之外，電視上的媒體，卻如一灘死水
「網路上瘋傳多少爭議，電視卻連個影子都沒有！」
當學生及關心的朋友急地在公平交易會現場前抗議時，「回家還得面對電視媒體離奇的輕描淡寫，更無記者願意追查到底！」參與活動的 Viv Chou 在其《站出來，就別再後退》一文中痛心陳述。
於是，當網路媒體與傳統媒體彷彿是兩個世界的當下，我突然想到：網路電視，是否有可能成為兩者的聚合點？
- 網路電視，是網路與傳統媒體的聚合？
網路電視以傳統媒體（電視）為載體，面對的是以居家、客廳為收視環境的傳統收視群；但內容的提供，卻匯入了新興網路媒體的內容。
藉由這樣的特性，現在網路電視上已經有相當多元的網路媒體內容，除了多數網路電視都可收看的 YouTube，還有 Sony 與 Opera 網路電視平台上的 PeoPo 公民新聞或是街聲 StreetVoice 的網路原創作品、Google TV 上 PPTV 的直播、還有各品牌網路電視與 Niconico 合作的直播內容。
於是理想上：
爸爸若想要更了解孩子到底在忙什麼，可以打開網路電視的頻道，看看 Cosplay 的文化，或是看看網路媒體針對個別關注議題的完整報導或直播，試圖了解連夜靜坐的子女，到底是為何而抗議。
媽媽能在 YouTube 上完整收看孟山都的故事，了解為何女兒告訴她，不要買基因改良食品。
我們更可以一頭栽進 StreetVoice 的頻道，盡情探索沒有第四台頻道會好好說完的獨立音樂創作故事。
然而理想歸理想，非主流媒體電視化在現實上，仍然有許多瓶頸待克服。
一、內容合法使用與相關法規的限制
許多網路媒體的內容，一直都處在合理使用與侵權的灰色地帶，此問題在內容網路電視化之後，會更受到關注。
此之，網路內容的管制，也一直是個爭議的話題，如先前壹電視就因部分內容被認為過於「腥煽色」，而遲遲無法拿到頻道執照。目前網路電視在這方面，主要是由平台業者在內容 App 申請上架時，即自行把關；這或可做為未來政府監督的原則之一。
二、建置成本與商業模式的平衡
許多以 Android 或 HTML5 為基底的網路電視平台，固然讓內容頻道 App 開發更容易，但從內容製作、App 開發，到流量成本，都仍是一筆龐大的支出。
目前成本問題，多半仰賴內容收視所帶來的品牌綜效或商業收益來支撐，但對於許多資源少的獨立網路媒體來說，卻很難有成熟的商業模式來支持。
除此之外，也不見得每個新媒體都有能力製作足夠的影音內容，吸引觀眾長期關注。
三、使用者收視行為
事實上有許多非主流媒體，例如公視、原視，在原本第四台上即可收看，但會關注的觀眾就是會，不習慣看這些頻道的觀眾，也還是不會收看。
因此，網路非主流媒體若真能搬到網路電視上，短期之內似乎也還是只能吸引到原本的收視群眾，媒體影響力的擴大還是有限。
- 建議解法：由開發者起頭，做一個整合獨立媒體內容的平台
在我的想像中，或許未來應該要有一個 App 開發者起頭，製作一個「平台中的平台」，整合相關的獨立媒體內容供應商，並以排播或隨選方式呈現給觀眾。
如此一來，媒體得以專注於內容的製作，而 App 開發者也能專注於使用者介面與體驗的優化，並以合理的商業模式，例如會員付費、廣告收入、電商導購，或是實體活動等方式，來支持 App 上架的成本。
或許你覺得非主流媒體的內容即使能成功搬到網路電視上，也很難在短時間內，影響原本非網路收視群眾的收視行為或觀念。
但，這不要緊。
因為正如 Niconico 母公司 Dwango 的董事長川上信夫所說，
「虛擬與實體世界的縫隙正在加深，但我們已經努力在彌補它。」
（圖片：Mark Gstohl，CC Licensed）
