本文作者為Walt Mossberg，他體驗過傳統汽車公司和 Google 蘋果等科技公司的車用系統，並認為從體驗上看，後者一定會贏得汽車控制權之爭。以下為作者第一人稱描述。
矽谷進入汽車市場已經是盡人皆知的事了，其中有衝突也有合作。汽車廠商有向科技公司學習並挖角，也會嘗試合作，但至少部分廠商還是心存疑慮。
這種競合的關係已經有所彰顯，不是在汽車上，而是在對儀錶盤的控制上，至少是對汽車中心螢幕的控制上。關係的一方是蘋果和 Google，他們分別開發有自己的車載系統 CarPlay 和 Android Auto，有用戶插入手機後，用改裝過的應用即可控制汽車的導航、通訊和音響；另一方則是汽車廠商，他們對新系統的接受即緩慢又無奈，還百般阻攔。
蘋果和 Google 都宣稱有近 40 家汽車廠商會用自己的系統，其中蘋果表示有 100 多款車型會用，Google 則沒有明確的數字。多數廠商會相容兩者。
然而，無論你多愛 Android 或 iOS，都很難說你心儀的車型中一定會存在這兩款系統。像豐田就與蘋果有合作，但沒在任何車型中使用新系統；福特在前不久表示會整合蘋果的系統，但同時也在著手開發自己的車載應用平臺；通用汽車是比較積極的一個，但不願讓蘋果和 Google 控制過多的功能，比如溫度和座椅調節。
我不知道科技公司們是否會順利開發出汽車引擎和傳動裝置，但他們在交互設計上肯定比汽車廠商強得多，這能將汽車與我們想要的手機功能相連。我甚至還期待蘋果和 Google 能更進一步，接手所有非駕駛交互功能。當我去年在一款通用車型上使用 CarPlay 和 Android Auto 時，在廠商自己的螢幕上使用新系統的功能，簡直就像是從 Windows 時代回到了 DOS。
CarPlay 和 Android Auto 的原意是一樣的：將手機的核心應用和語音控制轉移到儀錶盤上，並降低對手機的依賴。用 Google Now 和 Siri 控制汽車，顯然更能讓駕駛者專注在路面。而且一些應用都有所改善，或者說是限制，比如蘋果和 Google 都不會在螢幕上顯示訊息並要求輸入回覆，而是使用語音讀取和回應。從我的體驗來看，科技公司的系統比汽車廠商的好太多，即便是在後者的豪華車型上。
我曾有一輛 Lexus IS，但它的導航系統如此之爛，以至於我會直接找個支架用 iPhone 導航。雖然這種方式分讓人分心，但實在比汽車自己的系統好太多，而且地圖還會提供其它資料。Lexus 的語音系統也十分讓人捉急，我說「call home」，它會理解成「go home」，得到想要的結果完全憑運氣。
後來，我試駕了配備 Carplay 的本田 Accord，配合 iPhone 6s 使用，體驗好了上千倍，無論是語音還是導航，所有應用都運行良好，完美無缺。
蘋果與 Google 的車載系統還有一大優勢，即對用戶來說很熟悉，使用起來跟手機差不多。在 2010 年福特推出過 MyFord Touch 控制系統，當時我用過後就發現它的選項和功能太多，學習成本太高。而科技公司就不會有這種問題，一切都是手機的自然過渡。
通過解放用戶的雙手，讓他們更專心開車，這會讓駕駛更安全。不過一些汽車廠商仍很謹慎，他們認為汽車的加熱和降溫系統以及座椅調節等不能拱手讓給蘋果和 Google，因為這些都受政府監管的嚴格控制。
通用汽車的 CEO Mary Barra 曾表示，不會將所有控制功能都交給科技公司，因為汽車系統很複雜，集成度比一般人想像的多。但這種說法很難讓人相信，難道真的不是因為汽車廠商不想交出包括非駕駛功能的所有控制權嗎？特別是科技公司今後不會只在系統上與他們競爭。
（本文獲《雷鋒網》授權刊登轉載，圖片來源：kennymatic CC Licensed，未經授權請勿轉載。）
