孩子的下一個競爭對手，是會用 AI 的同學
幾年後，我們的孩子要競爭的對象，恐怕不是比較聰明或家裡比較有資源的同學，而是很會用 AI 的同學。
這不是危言聳聽。當一個人能熟練指揮 AI 完成工作，他的產出是不會用 AI 的人的數倍以上。差距不再是努力就能追上，而是結構性的落差。努力練習射箭，比不上會用槍的人。努力練習騎術，比不上會開車的人。努力寫程式的人，比不上會用 AI 寫程式的人。我們都知道，會用 AI 的人會取代不會用 AI 的人。
問題是：我們的孩子能從現在的學校裡，學會使用 AI 嗎？
絕大多數家長的答案是不知道。這不是任何人的錯，更不是老師的錯。但要把這件事看清楚，我們得先面對現實，分幾個層次往下討論：
首先，孩子的 AI 能力好不好，主要取決有沒有好的 AI 老師，老師有沒有足夠的時間和資源教會孩子 AI，取決於我們給了老師什麼樣的客觀條件來成為具有 AI 能力的 AI 老師，而這個客觀條件，取決於國家有沒有把錢花老師身上，全力推動老師成為 AI 老師。於是真正該進一步追問的問題，是我們有沒有給老師成為一位好 AI 老師該有的條件？因為孩子能走多遠，取決於老師能走多遠。
AI 能力是練出來的，不是教出來的
AI 能力和游泳、開車、寫程式一樣，都是練出來的，不是聽別人上課或看 Youtube 就能學會。這意味著兩件事必須同時到位。
第一件事，老師需要的不是研習，而是持續的、可實作的 AI 環境。真正能用、不必擔心資料外洩、可以反覆嘗試的工具，以及老師目前最稀缺的資源：時間。一場兩小時的研習講座，不可能讓任何老師成為 AI 老師，讓孩子成為成為 AI 人才。
第二件事，孩子需要的不是 AI 內容，也是可實作的 AI 練習場。看影片、讀課本學不會用 AI，就像看游泳影片學不會游泳。孩子必須真的動手，在引導下反覆與 AI 互動、犯錯、修正。
這或許正是台灣教育目前最大的盲點：我們習慣了把灌輸課程「內容」當成了培養「能力」。
學習韓國花了百億換來的一堂昂貴的教訓
在檢視台灣之前，我們可以先看韓國。
韓國前政府投入超過百億台幣，推動「AI 數位教科書」，要求多家出版社投入研發，要讓 AI 進入數學、英語、資訊等核心課程。結果為了趕在 2025 年 3 月上線，教育部取消了原本完整的試點，僅用現場適用性審查替代。系統上線後診斷頻頻出錯、當機、與校內軟體不相容，反而加重老師負擔。最後的數字觸目驚心：超過八成的試點教師放棄使用，把它稱為昂貴的數位化廢紙，近九成教師反映在使用時缺乏必要的準備與支持。
2025 年，韓國國會修法把 AI 數位教科書從「教科書」降級為「教學資料」，由中央指定改為各校自選，採用率從 37% 腰斬到 19%，新政府上台後計畫正式廢止，巨額投入閒置。原因不複雜：他們買了「AI 內容」，卻沒有建立「AI 能力」——沒有重新訓練老師、沒有重新設計教學現場、沒有改變評量方式，只是把新工具塞進舊體制。
但 AI 教育其實不是教育部自己的事，而是每一個家長都該看懂的預算問題。因為預算怎麼編，最後就會決定孩子在教室裡到底有沒有真正練習 AI 的機會。
「AI 人才方舟計畫」方向是對的，但方案是對的嗎？
教育部在 5 月 22 日端出「AI 人才方舟計畫」，規劃 2026 到 2029 年四年共投入約 117 億的預算。值得肯定的是，這項計劃確實提出了師生都該具備的四項關鍵能力，其中包括「AI 無法取代的能力」。方向是對的，但我們可以看一下這個計劃的方案，把錢花在哪裡？
把報導的年編列數字乘以四年，各子計畫的預算結構大致如下（依公開報導推估，實際分年配置可能與官方核定版本有出入）：
| 子計畫 | 年編列 | 四年估算 | 佔比 |
| 數位教學支持與輔導 | 16 億 | 64 億 | 約 54% |
| 數位內容充實 | 10 億 | 40 億 | 約 34% |
| 新一代 AI 學習系統研發 | 1.5 億 | 6 億 | 約 5% |
| 教育大數據分析 | 0.7 億 | 2.8 億 | 約 2.4% |
| 科技領域 AI 素養強化 | 0.65 億 | 2.6 億 | 約 2.2% |
| 智慧教育師培聯盟 | 0.6 億 | 2.4 億 | 約 2% |
| 合計 | 約 29 億 | 約 117 億 | 100% |
這個方案和計劃方向產生兩個落差和兩個誤差：
第一個落差：錢的去向與 AI 人才名目對不上。 近 88% 的預算集中在「數位教學支持與輔導」（54%）與「數位內容充實」（34%）兩項。按教育部自己的說明，這兩項本質是補助地方政府用於軟體更新、系統建置、數位教材開發，以及補助地方「數位學習辦公室」的運作費用與教學軟體採購——應該是上一階段「生生用平板」200 億計畫的軟體續命與汰換。最大的兩筆錢，看起來買的是內容採購與設備維運。
第二個落差：真正能稱為「AI 能力建構」的，佔比極小。 唯一的核心技術項目「新一代 AI 學習系統研發」（AI 助教與家教）只有約 5%。就算把研發、AI 素養強化、師培聯盟三項可明確識別為「能力養成」的預算全部加總也不到一成。名為「AI 人才方舟」，九成資源卻是數位內容與基礎設施的延續性支出，不到一成投向 AI 能力本身。
第一個誤差：那筆過半的 64 億「數位教學支持與輔導」，這筆全計畫最大的預算，把「地方辦公室運作費用」「教學軟體採購」「系統建置」與「教師現場支持」綁在同一個科目裡，我們分不清有多少真的進到老師的能力上。所以該問的不是金額多寡，而是：這 64 億裡，有多少是行政維運與軟體採購，有多少是真正讓老師練習 AI、重新定義教師的角色？這筆錢不應被籠統稱為「教師支持」。教育部必須清楚拆分：多少是地方辦公室行政維運？多少是教學軟體採購？多少是系統建置？多少是真正進到老師的 AI 實作時數、課程共備、減課支援與現場教練？因為對教師的支持，正是我們發展下一代 AI 能力最關鍵的要素。
第二個誤差：AI 教育現場最重要的是師資，尤其是投資在教師身上的 AI 師培，整體預算卻只準備 2% 在「師培聯盟」上。重採購、輕能力，因為內容與軟體可外包、可計量，而師資能力與課程轉型難量化、難驗收，於是被擠到角落。這正好是韓國剛剛才走過的那條路。
這份預算方案的主要問題，是把「數位化的尾巴」當成「AI 化的起頭」。
問題的根源：用工業時代的組織，想像 AI 時代的教育
我們不應該責怪教育部，但需要深究：為什麼一份計畫會本能地把錢花在採購、而非能力上？
因為我們還在用工業時代的組織想像來面對 AI 時代。工業時代的組織是職位階層（Hierarchy）：靠人數規模、層層上報、標準流程運轉，所以治理的直覺就是「買多少台、發多少套、辦多少場」。但 AI 時代的高效組織是少數人指揮大量 AI，靠系統擴張而非人力堆疊。在這種組織裡，有兩種人最有價值：
- 能指揮 AI 的人：懂得調度、整合、監督一整組 AI 與人力協作，讓系統跑起來。
- AI 取代不了的人：處理 AI 應付不了的高風險、模糊、需要價值判斷的負責任的人。
我們要培養的下一代，不是「會被 AI 取代的人」，是「會指揮 AI 的人」與「AI 取代不了的人」。 前者要會調度，後者要有判斷力、價值觀與跨領域整合的能力。而這兩種人，都不可能靠「買內容」教出來——只能靠跟上 AI 時代的老師，帶著孩子在真實的 AI 練習裡長出來。
準備足夠的錢，優先花在老師和孩子身上
如果方向是「建能力」而非「買內容」，預算框架就必須整個翻轉。我主張一個簡單的原則：準備足夠的錢，優先花在老師和孩子身上。
第一，投資在老師身上，而且是真投資。不是辦更多研習，而是給老師真正的條件：可實作的工具環境、足夠的練習時間，重新定義老師角色的空間與制度誘因。未來的老師不是單純的知識的傳遞者，而是孩子 AI 學習旅程上的引導者與判斷力的示範者。
第二，投資在孩子的練習場上。 讓每個孩子都有安全、可反覆操作的 AI 練習環境，以及引導他們動手的課程設計。重點是動手的次數，不是教材的厚度。
第三，把「能力」設為驗收標準，而非「採購完成」。 過去的計畫，錢花完、東西買齊就算結案。新的框架必須反過來：驗收的是老師會不會用、孩子能不能做出來，是能力與經驗的成長。
這三件事的順序不能顛倒。先有會 AI 的老師，才有會 AI 的孩子。能把能力建在人身上，系統與內容才有意義。
人才方舟不能只是一個專案，是國家級的 AI 教育基礎建設
我們願意為半導體、電力、資料中心、國防與交通，一次投入數千億的特別預算，因為我們知道那是國力的基礎設施。但我們似乎還沒深刻意識到：下一代會不會用 AI、會不會判斷 AI、能不能用 AI 創造，才是我們AI 基礎建設中最重要的基礎建設。
如果 AI 教育只是教育部年度預算裡的一個專案，它就會永遠被當成數位學習的延伸來編、來審、來驗收，最後變成買多少內容、辦多少研習、衝多少登入率。但若我們把它看成國家級的人才基礎建設，評估的尺度就完全不同：它要留下 AI 能力圖譜、資料治理、課程體系、師資制度與評量標準這些長期資產。
AI 教育不能用數位內容採購案的規模來編，也不能用平台使用率來驗收。 它的規模，應該對齊國家基礎建設；它的成效，應該對齊下一代的能力。因此，立法院至少應要求教育部回答三件事：
第一，117 億中到底有多少直接用於教師 AI 能力養成？
第二，每一位老師每學期能獲得多少實作時數與現場支持？
第三，孩子的 AI 能力要如何被評量，是看登入率、教材數，還是看他能不能用 AI 完成研究、寫作、設計、程式與問題解決、專案發展與團隊合作的能力？
我們正站在一個不可逆的奇點上。孩子未來要面對的世界，會用 AI 與不會用 AI 的人之間的差距只會越拉越大，AI 落差不會只是數位落差，更是我們下一代和其他國家競爭力的差異來源。我們要給孩子的不是一套教材，而是會用 AI 、會教 AI 的老師，一個孩子能夠善用 AI 的未來。
＊圖片來源：AI 工具生成
