《TO》導讀：台北市長柯文哲提出一系列的智慧城市政策，其中包括政府推出 app 平台，供廠商、民間共同貢獻己力之外，還要加強智慧城市基礎設施。智慧城市的治理，是一項需要政府、民間共同推動的長遠大計，Tonyq 認為，每個國家的智慧城市政策，都要根據該地生活的需求，去微調優化，而讓城市生活真正進展到智慧化階段，其實技術是挑戰之外，人的思維更為重要。以下原文轉載於此。
我對北市智慧城市政策的看法。
第一個重點，智慧城市絕對不只是選前的智慧城市那麼單純，智慧城市的終極目標是一個城市中的人民以數位打造的未來想像。
智慧城市這中間最大的問題，就是沒有絕對的路標，有些人他資源充裕，想像的是讓家中有智慧家庭的想像。有些人想要的可能只是一個老人家跌倒或受傷能即時預警讓人活的安心點的想像。有些人想的可能是更好的災害預防與預警，或是讓生活中繁複的行政作業能更簡化以擠出更多的時間專注。或是簡單的想要更多能滿足的娛樂。也有人想的是更多的在地連結，更多的自然與社會議題關注，與土地永續共存。
智慧城市議題事實上是人類對現況感受到一股因為科技帶來的強烈不滿足感。
他沒有明確的路標，所以在要有明確目標為前提，去投資智慧城市我認為是莫名奇妙的事情。問題點在你想要停留在原地，還是想往前探索未知。我們可以提一些想像，也可以不去做。
事實上這個問題是全人類的，這世界上有許多國家在挑戰這個問題。我們遠遠不是第一個，也不會是最後一個。另外，有些人是覺得要讓臺北市成為台灣資訊廠商為智慧城市練兵的場域，我是不認同的。甚至我直白的說這做不到這個結果，「這不可能」。
智慧城市去看全世界各個國家的實作，哪個不是根據在地去微調優化。綠色道路，各種參與實作。有成功有失敗，但共同的特色就是以城市在地的想像和文化為前提的規劃。智慧城市最難的是找到符合市民共識的想像，過於先進會引發恐慌 (參考 ID 身份證事件)，過於保守又無法滿足問題。
而以智慧城市委員會的作法，很顯然是委員會去瞭解需求跟共識，而這個部份如果現在的廠商做得到根本就不用等市府給機會就做得到。而找到需求後這些廠商有沒有能力實作，我相信當然有。但你問我這些廠商有沒有能力跟這個城市找到需求跟解決問題，我持保留態度。(但是試試無妨，投資是必要的，只是我覺得這就是不會保證穩贏的投資)
而要行銷國際的，難道是這個實作嗎？以台灣這種獨特的資訊化程度，島國環境，獨特的文化。往全世界走的時候真的台灣經驗是可以複製的嗎？我懷疑。而且我相信各地都會想辦法長出屬於自己的資訊樣態，沒有疑問。
最後，我覺得國際智庫對我們找到自己的答案幫助不見得大，畢竟重要的我認為還是在地想像，但作為全人類一起在思考的問題，讓我們不要在世界缺席，我認為這是重要的。區區一千萬換取跟全世界思考的連結，我認為是我們要全面性思考這個問題的過程中，重要而且該思考的一環。關起門來做不如一起協作。
我認為這個委員會要不要存在，是一回事。但議員們在質疑這些問題的時候，應該意識到這個問題是人民的想像，是議員應該要要跟政府一起參與這個想像的。如果要我定義有哪些事情是人民攤手在旁邊看跟質疑，而這樣一定做不好的，那智慧城市當然就是其中最可能的一個。議員如果覺得這件事情是缺乏監督的，我覺得可以試著提出自己的想像，一起來定義我們想要的智慧城市。來看看彼此想要的未來，互相 align 彼此的標的。
不做，我們就在原地。我是不介意，但是我不認為臺北市民想待在原地。
所以我當然認為議員的質詢是對的，但我更希望我們能理解這是一種對未來的投資。既有的公務結構僵化，所以只能用這種形式，如果我們不願意用這種形式，那就一起推動，讓優秀的人有意願進入協助做好這件事情的動力，或是繼續停留在原地吧。至於某週刊重點擺在是不是自己人，我說真的，誰是自己人又誰是敵人呢？而世大運真的只留下手冊嗎？智慧城市政策又能跟世大運從類型不同，屬性不同的狀況下連結嗎？
—
我自己的意見都在上面。我希望能有機會看到這個政府努力往前邁進，但是一定要在人民參與與認同的前提。
這是我的原文跟本心，跟那天聊得也是一致的。可惜很多大概是礙於篇幅沒能見論，我就自己來寫一寫。
當然，這篇都是個人觀點，歡迎挑戰。
（本文轉自Tonyq 臉書，未經授權不得轉載；圖片來源：sramses177）
