這是個人人都可以有創業夢的年代，但真當創業者擼起袖子做事時，創業項目又常常被質疑、不受待見。現在，我們來看看 Twitter、Instagram、Uber、Pinterest 這幾家重量級公司當年遭遇過的各種炮轟。不過套句名言「潮水退了，就知道誰沒穿褲子。」當初這些批評者，現在臉可腫了。
來自 Medium，原文題為《Four Billion-Dollar Startups That Were Told Their Idea Was Stupid》，原文作者 Benjamin Hoffman，由虎嗅網編譯。
隨便在 TechCrunch 上翻一翻關於 Twitter、Instagram、Uber 和 Pinteres 的文章，鋪天蓋地的都是炮轟吐槽。正如所有初創公司在起步時都會遭遇無數質疑，如何面對批評也成為公司成長路上的必修課。批評者總認為「開公司可不是這樣幹的」，甚至還會言辭激烈地說「想法愚蠢幼稚，除了浪費時間、燒投資人的錢以外沒有任何意義」。
當然，我們也不能責怪這些批評者。老實說，當你第一次聽到 Twitter 時，你會料到它將是一個市值 200 億的大公司嗎？或者再舉個例子，當你在兩個學生創辦的搜索引擎上看到自己排名 17 時，你會想到未來雅虎要壟斷市場？
因此，所有初創者在聽到質疑時，都應該重新問自己：為何拋棄安逸生活，為何願意為這些瘋狂的想法去冒險。
正如所有的百億級大公司的誕生都少不了一個瘋狂的 idea，Twitter、Instagram、Uber、Pinterest 也是如此。這四家公司在達到百億級噸位之前，個個都是炮轟重災區。
-
Twitter：與其在這燒錢不如去辦燒烤趴？
2006 年 7 月 15 日，Techcrunch 上發表了一篇關於 Twitter Odeo 版本的調侃文章，批評者列出產品一萬個可笑的理由，湊吧湊吧，幾乎可以就此出本《愚蠢 Twitter 的十萬個為什麼》：
吐槽叢中走一遭，最愛就是這條：
Dom：“永遠也不會成為爆款。”
注意，一號吐槽選手使用了一個很要命的詞「NEVER」。嗯，看著這個沒有展開的 NEVER，好奇如你一定忍不住問 Why，別急，還有下一條吐槽做註釋。
AJ：「沒有創意沒有亮點，Twitter 聽起來就是個災難。比較之下，我看別推提到了 pluggd，正好也是我的最愛。我們可以關注下這個播客空間… 人家有完成的交互界面和圈子裡最高效的搜索引擎。」
Twitter 的批評聲從未間斷，有時甚至一天一個準，其中有個惡搞評論說：
Michael：「Odeo 是 Twitter 最糟糕的版本，尤其是它連盈利模式都沒有。我問他們的風投——CRV（Charles River Ventures）：『一年前的盈利模式是什麼』，他說：『非要說盈利模式，那或許就是——不斷賣給更有錢的人，對他們說——嗨，相信我，Twitter 會更強大的』。好吧，或許在 Web1.0 時代 Twitter 這樣子還行得通，但在如今這個 Web2.0 時代，這樣一個沒有盈利模式的玩意兒根本就是個『愚蠢創意』。我就鬧不明白了，CRV 這麼個投法，怎麼就不直接去辦個燒烤派對燒錢玩算了，至少派對上的人會比玩 Twitter 的多。」
- Instagram：誰能告訴我一個持續盈利模式
前 Google 員工創立的 Instagram，最初是一款基於定位的手機 app。這裡是 TechCrunch（2010 年 7 月 20 日）上一篇 Instagram 的發布新聞：
下面我們來看兩條吐槽逗樂一下：）
Shayne：「雖然 Instagram 的濾鏡效果很美，但我們有必要專門下個 app 就為了讓照片兒變得更有意思麼？這根本不算是個可以『曬生活』的社交 app，就連產品聲明都透著矽谷的營銷銅臭味兒。我倒認為矽谷的風投們應該只投資給有真正盈利模式的產品，這樣一來，能真正活下來的企業都是可以持續盈利的。」
唔，這個想法真真是極好的，但請問誰能夠找到一個持續的盈利模式，如果有這樣一個人請告訴我，我先替風投向你表示感激。
另外還有人不服 Instagram（Instagram 表示它感受到了滿世界的敵意）：
zippydirtbag：「 聽說某產品帶了濾鏡就值五十萬美金？某公司說要做一款能提供各種濾鏡的相機插件，某公司還說產品已經做出來」。
正如評論所述，某些人確實正在製造一款帶濾鏡的相機插件——這個手機插件就叫做 Instagram。但這裡忍不住要補充一下，在大部分用戶都覺得這款相機插件用起來不錯。
- Uber 融資：「注意，汽車是個零售業啊」
再說說 Uber，關於 Uber 的唱衰文章正遍布大街小巷，而且隨著 Uber 的發展，每次批評諷刺的槽點都還不同。
下面這個是我找到的 TechCrunch 上面最早的 (2010 年 7 月 5 日) 一篇關於 Uber 的報導，彼時還是 Ryan Graves 還是 Uber 的 CEO。
這位仁兄提醒大家說 Uber 的壟斷地位終將結束（此評論寫於 2012 年）：
「Uber，你的壟斷地位即將不保！！！連競爭者都沒有，Uber 很快就拿到了話語權。但真正的玩家要進場了，恐怕 Uber 很快就要被淘汰出局了！」
7 個月後，出現另一個批評聲音：
Erok54：「要給汽車服務估值簡直就是自找麻煩，因為對有些人來說，開汽車就是他生活的全部。我們家族的汽車生意做了 30 年，每年接單量上千，幸運的話還能得到 3 到 4 倍的 EBITDA （稅息折舊及攤銷前利潤）。世界上最大的豪華轎車公司是 carey（carey.com），每年營業額也約在 3 億作用。然而，現在汽車行業幾乎已經飽和，邊際效益也越來越低。但我祝 Uber 幸福，儘管我覺得它是個小作坊似的生意，你靠它頂多是溫飽而已。但你要說 Uber 是個科技公司的話，我們就聊聊 Limores.net（將科技和汽車服務整合），它每年營業額是兩千萬，groundtravel.com 每年八百萬，它們都為用戶提供了技術。萬一 Uber 有什麼秘密武器呢，但你也別期待它會是個百億級別的公司，我堅信它們在瞎忙活。」
業內人士 Erok54 認為 Uber 估值過高，他從出租車市場角度擺事實講道理，言語之間幾乎大有一種要抓起電話告訴 Travis（Uber 聯合創始人兼 CEO）——汽車是個零售業啊的架勢。
另一個評論就短得多：
Brucegolensteinberg：「哇！一個叫車公司都值一千一百萬美元！我怎麼就沒想到呢！」
Uber 等同於計程車的業務？未必吧——至少我從來沒在 Uber/Lyft 上打過出租車。
- Pinterest：海量書籤系統？
Pinterest 成立於 2010 年 3 月。2011 年中旬首輪融資 1000 萬，同年 10 月完成另一輪融資 2700 萬，2011 年，公司的估值 2 億美元左右。
評論也越來越有檔次，TechCrunch 在 Facebook 上評價了 Pinterest，文章痛心疾首地說 Pinterest 公司的想法真愚蠢，這家初創公司的風投有沒有意識到這回投資簡直就是在冒險啊？
Darth Doccoro：「Pinterest 是 Quora 以來最蠢的網站，這個梗我們五年前就玩兒爛了，但是仍然有風投願意投資。真真是白白糟蹋錢！」
下面又是一條短小的評論。他吐槽 Pinterest 就是個繁瑣的書籤系統，但無論怎樣，這條評論還蠻經典的。
Vincent Kinon：「Pinterest 就是一個海量書籤系統！”
- 跟著興趣和直覺走，然後努力實踐才是創業者精神
今天，人們才發覺這四個百億級創業公司的規劃與謀略。雖然我們可以花式調侃它們，但別忘了在每年都有無數創業公司誕生的泡沫下，真正能做到百億少之又少。
這些都告訴我們要創業之路上要不斷審視項目，不斷反思到底什麼是最重要的。跟隨你的興趣，相信你的直覺，然後努力踐行它們，最後結果會詮釋一切。忘記那些謾罵者，做自己想做的，執著於自己的看法和興趣，專注於你的產品和品牌理念。
（本文轉載自虎嗅網，未經授權不得轉載）
