Anthropic 執行長 Dario Amodei 發表長文〈Policy on the AI Exponential〉（AI 指數成長政策），試圖系統性提出 AI 時代的政策藍圖。這篇文章值得關注的地方，不只是 Anthropic 再次呼籲監管 AI，而是其主張明顯從過去的「透明化」走向更具約束力的政府管制。
Amodei 在文中直言，過去幾年 Anthropic 支持的政策，多半是讓模型開發商揭露安全程序、測試結果與重大安全事件，目的是讓政府、社會與科學界更早看見風險。但他認為，現在情況已經不同。
他指出，AI 模型 Claude Mythos Preview 顯示前沿模型已能對網路安全帶來真實衝擊，可能影響金融體系、關鍵基礎設施與國家安全。對 Amodei 而言，這代表 AI 已不再只是消費科技或企業工具，而是具有全球戰略意義的技術。他並預期，生物風險可能很快接踵而至，嚴重的 AI 自主性風險也可能不遠。
從資訊揭露走向事前審查：Anthropic 想建立什麼制度？
Amodei 在文章中表示，Anthropic 先前支持透明化法案，是因為當時 AI 風險雖然可預期，但具體樣貌尚未清楚，若太早立法，可能只會帶來無效的合規負擔，卻無法真正防範最重要的風險。但他現在認為，「風險已經到來」，因此監管也必須超越透明化。
他提出的核心主張，是建立類似美國聯邦航空總署（FAA）的 AI 監管制度。他認為前沿模型如同飛機、汽車或藥物一樣，是現代社會不可或缺的強大技術，但若設計或操作不當，也可能造成大規模傷害。
事實上，Anthropic 釋出的「先進 AI 框架」提案包含幾項要點：運算量超過特定門檻（10²⁵ FLOPs），或由 AI 營收超過 5 億美元、AI 研發支出超過 10 億美元的公司開發的模型，必須接受合格第三方的強制測試，評估其在資安、生物武器、AI 系統失控，以及可能加速上述風險的自動化研發這四個領域的風險等級；若模型被認定構成不可接受的風險，政府將有法律權限阻止、延遲或限制其部署，但此權力須限縮於這四項風險，並設有防止政治偏袒或恣意決定的保護措施。
第三方評估可由類似 FAA 的政府機構執行，或由政府授權與檢查的民間組織進行。Amodei 也提到，川普政府 6 月初的行政命令已朝政府在 AI 中扮演更大角色的方向「漸進」移動，但 Anthropic 的提案建議採取更進一步的行動。
監管之外，他真正擔心的是 AI 對經濟與民主制度的衝擊
除了模型安全，Amodei 也將 AI 對勞動市場的衝擊放進政策核心。他在文中指出，若 AI 能完成多數認知任務，且表現遠超人類，經濟成長可能大幅加速；但同時，AI 也可能比過去任何技術都更廣泛取代人類認知能力，造成更大規模、甚至更持久的勞動市場衝擊。
Amodei 強調，他提出失業風險，並不是要當「末日先知」、希望這件事發生，而是希望政府與企業能及早準備。他認為，政策不只要處理收入問題，也要處理人類如何維持意義感、目的感與主體性的問題。
在具體政策上，他提出幾項方向，包括更精準衡量 AI 對工作市場的影響、薪資保險、鼓勵企業留才的稅務誘因、職業訓練補助，以及長期所得支持機制。若 AI 最終導致大規模且持久的工作取代，政府可能需要考慮基本收入（UBI）、資本收益稅或全民資本帳戶等制度，讓更多人分享 AI 帶來的生產力紅利。
根據《VentureBeat》，Anthropic 同時發布經濟政策框架，並計畫投入 3.5 億美元支持相關研究與政策試點，顯示這並不只是口頭倡議，而是 Anthropic 試圖主動進入 AI 勞動政策討論。
AI 是接近核武的戰略資產，民主國家應結盟
Amodei 在文中也將 AI 抬升到國家戰略層級。他強烈反對把 AI 僅僅當成貿易政策工具，主張它更接近核武、甚至可能是會「重置整個棋盤」、未來所有地緣政治策略都須圍繞其塑造的存在。
他描繪了「資料中心裡的天才之國」這個概念：在一個由一億名虛擬天才組成的國家裡，可分別投入軍事戰略、無人機製造、武器研發、情報分析與科學進展等領域；而一個擁有強大 AI 的國家，面對沒有 AI、或落後三年的國家，可能形同二戰陸戰隊對上中世紀持劍士兵。
他因此主張，民主國家應組成一個全球聯盟，依共同價值打造 AI，並逐步把世界其他地區吸納進來。聯盟的運作原則包括：成員間自由共享晶片與半導體製造設備，同時合作對對手封鎖。他認為美國對中國的前沿晶片與設備出口管制是美國 AI 領先的重要貢獻，需要擴大、收緊並與理念相近國家協調；此外還包括協調因應 AI 風險、共享 AI 利益、相互防衛，以及拒絕「AI 驅動的高壓統治」。
這對企業意味著什麼？AI 將從產品採購變成合規管理
對企業而言，Amodei 的主張不只是政策討論，而可能直接改變未來 AI 導入方式。《VentureBeat》分析指出，若 Anthropic 所提的 FAA 式監管框架最終成形，企業過去預設「模型只會越來越強、越來越快推出」的假設可能不再成立。
因為在新制度下，前沿模型可能必須接受第三方測試，甚至面臨政府延後或阻止部署的情況。這意味著企業未來不能把關鍵業務完全綁定在單一模型供應商身上，而必須建立多模型（Multi-model）架構，確保當某個模型遭遇監管限制時，業務仍能持續運作。
另一個值得注意的變化是資安要求。Amodei 在文章中特別強調模型權重（Model Weights）保護、模型蒸餾（Distillation）攻擊與 AI 驅動網路攻擊風險。《VentureBeat》認為，隨著前沿模型具備更強的漏洞發掘能力，企業未來可能需要把 AI 系統視為關鍵基礎設施等級資產，而非一般軟體服務。對於自行部署模型、微調模型或建立企業專屬 AI 系統的企業而言，相關合規與資訊安全要求勢必提高。
此外，Anthropic 的經濟政策框架也透露另一項訊號：未來企業可能不再能單純以裁員作為 AI 投資回報的主要來源。Amodei 主張薪資保險、留任獎勵與就業支持政策，並呼籲企業優先思考如何利用 AI 擴大員工能力，而非單純縮減人力。若未來各國政府真的推出相關政策，企業的人才轉型與再培訓計畫，可能會成為 AI 導入策略的重要環節。
不過，這份聲明也引發外界質疑。《implicator.ai》指出，Anthropic 對前沿模型採取接近 FAA 式事前審查邏輯，但對 AI 輔助藥物研發則支持 FDA 加速核准流程。換句話說，Amodei 要求政府對 Anthropic 自己開發的前沿模型更嚴格，卻希望政府對 AI 加速出的下游產品更開放。批評者也認為，只有少數大型 AI 實驗室負擔得起高強度測試與合規成本，這類監管可能形成進入門檻，進一步鞏固既有大公司的地位。
但無論如何，這篇文章仍象徵著 Anthropic 政策論述的重要轉折。它不再只是呼籲 AI 公司提高透明度，也不只是要求企業做好安全測試，而是明確主張：當模型能力達到足以影響公共安全、國家安全與經濟結構時，政府必須擁有真正的介入權力。
【推薦閱讀】
◆ Anthropic 推出 Fable 5 與 Mythos 5，最重要的升級其實不是模型
＊本文開放合作夥伴轉載，資料來源：Dario Amodei、《Business Insider》、《implicator.ai》、《VentureBeat》，首圖來源：WEF
