穩定幣的勝負邏輯，過去是誰發行市值最大的幣、誰就掌握網路，然而 6/30，超過 140 家公司決定聯手改寫這條規則。Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase、BlackRock、Google 等平日彼此競爭的巨頭，共同加入一個名為 Open Standard 的聯盟，宣布推出美元穩定幣 Open USD（OUSD），預計今年稍晚上線。
這枚幣直接對準目前市占最高的兩大發行商 Tether 與 Circle，消息一出，Circle 股價應聲下跌 13%。但問題來了：一群平日的死對頭，為什麼願意合力做同一枚幣？
Open Standard 想解決的問題：開放性
Open Standard 在官方公告指出，穩定幣正因速度、成本與可程式化而被快速採用，交易量已逼近 ACH 支付網路的規模；但企業實際使用時仍卡在三道關卡：多數穩定幣在大額鑄造與贖回時的手續費高得不成比例、企業無法分享底層準備金所賺得的收益，而且當第三方發行商的產品藍圖不符需求時，開發者幾乎沒有著力點。
根據《PYMNTS》分析，過去誰發行市值最大的數位資產，誰就掌握整個網路，準備金收益歸發行商所有，其餘參與者則淪為支撐別人資產的基礎設施。而 Open USD 幾乎把這套邏輯反過來，對應三道關卡提出三個設計原則。
其一是為規模而生，企業鑄造（mint）與贖回（redeem）不收費，也沒有交易量上限。其二是收益預設共享，準備金所產生的收益在扣除一筆用於支應營運成本的管理費後，大部分回流給參與企業，而非集中於單一發行商。其三是協作治理，Open USD 由獨立機構 Open Standard 營運，董事會由參與企業組成，確保決策服務集體利益而非單一實體。創始執行長 Zach Abrams 形容，這是一枚為網路經濟打造、由推動它成長的企業共同設計的穩定幣。
這種「刻意中立」，正是該聯盟主打的開放特性。DoorDash 共同創辦人 Andy Fang 在官方聲明中點出，Open USD 的與眾不同之處在於它是真正開放的：沒有任何單一公司能掌控，在其上建構的夥伴都有一席發言權，他認為這才是為所有人搬動資金的正確基礎。曾在巴克萊銀行主導區塊鏈研發的 Simon Taylor 則在 X 上補充，可信的中立性是這盤棋的關鍵，他形容一家公司的幣只是一項產品，但一枚有上百家競爭對手同意共用的幣，就成了一套標準。
敵友同盟：誰加入、誰缺席
這份參與名單橫跨了平常互不相讓的幾個陣營，集結逾 140 家企業。支付網路方面有 Visa、Mastercard、American Express、Discover；金融機構有 BlackRock、BNY、Standard Chartered；科技業有 Google、Shopify、IBM、Samsung；加密圈則有 Coinbase、Ripple、Galaxy、Bybit、OKX 等。
有意思的是缺席者。市場前兩大發行商 Tether 與 Circle 都不在名單內；當年同樣嘗試打造聯盟型數位貨幣的 Meta 這次同樣缺席。
至於 Open USD 究竟發行在哪條區塊鏈上，目前各家說法有出入。《Reuters》與《Fortune》表示 Open Standard 並未揭露發行鏈；《Gizmodo》、《Forbes》與《The Block》則列出 Base、Solana、Stellar、Polygon 等多條鏈，其中 Coinbase 在 X 上確認 Open USD 上線時將支援其孵化的 Base 鏈，Tempo 執行長 Matt Huang 則稱 Open USD 會從第一天起原生發行於 Tempo 網路。
從力抗對手的資產負債表，變成對抗集體分發
為何這套設計會讓 Circle、Tether 緊張？《PYMNTS》分析，過去發行商對抗的是另一家發行商，Circle 主要應付的是 Tether 在加密市場的龐大流動性；但當 140 多家公司把誘因對齊到同一套標準之後，Circle 與 Tether 面對的就不再是單一對手的資產負債表，而是一整個集體分發網路。
《Forbes》進一步點出 Circle 目前的兩難：它靠鑄造與贖回收費維持營收，這反而形成互通與兌回法幣的瓶頸，因此另推自家的 Arc 鏈，試圖同時掌握資產與軌道。穩定幣協調網路 Borderless.xyz 執行長 Kevin Lehtiniitty 則告訴《American Banker》，參與聯盟的 Stripe 這回真的是衝著 Circle 來的，他認為 Circle 要說服全世界把資產交給它、又讓它獨吞全部收益，將會愈來愈困難。
《Fortune》報導，Circle 執行長 Jeremy Allaire 在 X 上回應，歡迎這個領域持續有創新與競爭，Tether 則未即時回應《Fortune》的置評請求。
Libra 的前車之鑑：同樣的構想，為何這次可能不一樣
事實上，透過一個聯盟去共推穩定幣，並不是新點子。《Gizmodo》指出，Open Standard 的架構與 Meta（當時的 Facebook）2019 年籌組的 Libra（後更名 Diem）高度相似，而那個專案最終因立法者與監管機構的反對而告吹。
差別在於外部環境已經改變。多家媒體提到，川普於 2025 年簽署《GENIUS Act》，替美國穩定幣建立了聯邦層級的監管框架，被視為第一部旨在推動加密貨幣日常使用的法律。在此之後，企業級穩定幣接連冒出。
《Fortune》舉例，Klarna 已於去年 11 月推出 KlarnaUSD，Amazon 與 Walmart 也都表態有意發行自家穩定幣。類似的聯盟前例同樣不少，包括 Paxos 於 2024 年 11 月推出、由 Global Dollar Network 支持的 USDG，以及 Stripe 與創投 Paradigm 合作打造的 Tempo 區塊鏈；本月稍早，JPMorgan、Bank of America、Citigroup 等大型銀行也聯手推出讓銀行存款以代幣形式在區塊鏈式軌道上流動的 The Clearing House。
不過，《Forbes》提醒，先合作再競爭的共治模式並不容易，宣布當下人人興奮，難的是後續要讓眾多參與者真正收斂到同一套標準與規則上，成敗最終取決於團隊在治理、獨立性與生態系建構上的執行力。
穩定幣戰爭，進入生態系競賽
Open Standard 聯盟的成立，也讓穩定幣戰場產生位移。《PYMNTS》總結，這場競爭的核心問題，已經從哪一枚穩定幣會勝出，轉向哪一個網路會成為全球數位美元的預設基礎設施。若這個轉向成真，穩定幣市場會愈來愈像網際網路本身，價值不再只集中於協定層，而是流向建立在標準之上的平台、應用與網路。
這也帶出更深一層的產業意義。《American Banker》引述 KeyBanc 分析師的判讀，Open Standard 的共享誘因與開放治理，有機會成為推動穩定幣更廣泛採用的第一步，因為它讓不同公司之間的誘因得以對齊，也讓互通性不再是擴大採用的阻礙。
穩定幣比拚的重點正從誰擁有基礎設施，移往誰能在共同基礎上做出更好的產品與服務。而 Open USD 能否兌現這個願景，仍要看今年上線後的實際採用情況，但它把穩定幣的競爭維度從貨幣本身，推向可程式化貨幣的作業系統，已經是這場戰爭一個難以忽視的轉折點。
【推薦閱讀】
＊本文開放合作夥伴轉載，資料來源：《Reuters》、《Gizmodo》、《The Blok》、《Forbes》、《Fortune》、《The Cryptonomist》、Open Standard、《PYMNT》、《American Banker》，首圖來源：Open Standard
