想用電視的大螢幕享受上網看 Youtube 的樂趣、大螢幕玩遊戲的刺激感，AppleTV 把傳統電視變成網路電視，不用買一台昂貴的 Smart TV，不用花超過 4,000 元台幣，Apple TV 就可以達成。
然而，Apple TV 只能算是過渡產品，現在，Amazon 強勢進入網路電視市場，不到 3,000 元台幣，裝置更小的 Fire TV （上圖，左上角）已經可以買的到了。
Amazon 日前發布了它的串流電視媒體裝置 —— Fire TV，也就是說要開始對抗其他科技巨人，以及現存的其他競爭者，以下將 Amazon Fire TV 與相似的產品 Apple TV、Google 的 Chromecast、Roku 的線上串流數位機上盒，以及新一代 HDMI 接口，進行簡單比較：
- Apple、Google、Amazon 還有 Roku，誰在原創服務上最佔優勢？
Amazon 其實在這個市場已經有強大的後盾；Amazon Instant Video Library 的資訊龐大，而且從一流的來源裡涵蓋各類不同的內容，同時，它投資於創造更多原創內容，包括製作遊戲和影片。
除此之外，透過 Fire TV 提供使用者有權能進入 MP3 商店及使用者圖書館；為了要能夠進入 Instant Video，使用者必須先每年支付 99 美元（約台幣 3000 元）成為訂閱用戶，再來享受各種功能。
與 Amazon Fire TV 不一樣的是：擁有 iTunes 音樂、電影及電視，讓 AppleTV 能提供目前看來（可能）最多項目的內容，基本上它擴大了你想要聽、想要看的範圍，可以購買的市場很多，而且能夠獲得相較於其他競爭者更多的內容。
但是有一點不得不注意，雖然 iTunes Radio 提供可以免費在多個地方使用串流音樂，但大多你都必須要購買內容版權，換句話說，你每年要花超過 99 美元的費用，卻只擁有和 Amazon FireTV 有相同多的內容。
而 Google Chromecast 雖然一樣提供 Play Music 以及 Play Movies 給使用者，包含串流廣播的選項，但是卻漏洞百出：真正能夠保留在使用者 Liabrary 的內容遠遠少於 AppleTV，甚至有更多地理上的限制，同樣地，和 iTunes 雷同，它沒有影片吃到飽的選項。
Roku 呢，則是對於第三方內容來源有高度依賴性，也就是說，它原創的來源很少，這部分將會在下一段繼續比較討論。
- 除了原創內容，還要看第三方服務的支援度和成長
為什麼網路電視的節目能夠這麼多樣化？主要有賴於第三方來源進口的成長。可以說，這是開啟了使用者願意花錢投資的特殊生態系統，但目前已經轉變為授權給使用者的管道，不論這個節目內容來源為何。
Chromecast 將第三方服務發揮得淋漓盡致，透過第三方的發展支持著串流接口，用先進的 SDK（軟體開發套件），保證更多複雜的整合能夠實現。但是仍然需要主要的裝置來完成行動應用程式，像是智慧型手機、平板電腦或是桌上型電腦等等。
Apple TV 同樣也相當支持第三方服務，透過 AirPlay、，它的串流協定允許從你的 Mac 或是 iOS 裝置，把你的內容傳播到你的 AppleTV，除此之外，Apple 同樣增加了許多原有的 App 到 Apple TV，也把第三方內容加到 Apple TV 的平台，假如有開放的 SDK，它會運作得更慢，但也加深 library 的第三方服務，Netflix 一直以來都是很重要的來源，到現在仍是如此。
Roku 的全部節目內容來源，都是第三方服務。它提供了一個大規模的 Channel Store，同樣也是內建第三方的 App。而它也和 AppleTV 一樣倚賴 Netflix，Netflix 於 Roku 扮演著十分重要的角色，即便是 Amazon Instant Video 也不例外。
一般而言，Roku 在這個部分是佔有優勢的，因為它沒有對於宣傳它本身 library 或是內容商店的排程。當說到第三方夥伴，相較於 Apple，它更有彈性，但相較於 Google Chromecast 則仍差了些。
居於中間的它，有更多的策展（curation），以及不需要和主要裝置分開，只要一個主要裝置即可。
在發表會的時候，Amazon 支付了很多空頭支票給第三方的開放程度，它已經有許多強大的服務，隨著合作夥伴的增加，讓它更像是對發展者友善的平台，Roku 雖然是第三方服務的領導者，但 Amazon 加入後，難以保證它能維持領先。
- 這些平台遊戲多嗎？好玩嘛？
如果能夠在大螢幕的電視上玩遊戲，那一定會增加很多樂趣！
另一個在網路電視受矚目的新興領域就是遊戲，Chromecast 透過 Android 作業系統，看起來能夠迅速地支持著創新遊戲的概念，但目前仍言之過早。Roku 已經增加了許多遊戲，包括之前很紅的 Angry Bird，但多數都是已經過時的，就變得不那麼吸引人。
反觀 Apple TV 一直以來都支持著遊戲產業，但是卻面臨十字路口，處於停滯不前的狀態。它的確透過提供 AirPlay 的第三方創造了許多遊戲體驗，並且整合了大螢幕與 iOS 裝置。事實上，它已經做出兩個有趣的大螢幕遊戲，但可惜的是，仍不到成熟的地步。不過 Apple 讓原有平台的遊戲軟體增加到 Apple TV 上是好的。
那 Amazon 呢？就如同剛剛所提到的，Fire TV 將許多心力放在遊戲上，支付 40 美金（約台幣 1210 元），就能擁有遊戲控制權，它擁有自己的遊戲發展研究室，遊戲要經過玩家親自測試它的有趣程度之後，才有可能分享到平台上，而 Amazon 仍未開始著手這部分。
- 除了內容的討論外，也來看看硬體設施（裝置大小、電量需求）
在這個部分，Chromecast 可說是完全劣勢。雖然看起來只是一個小小的 HDMI Dongle，但只要有使用一個，不能有額外的有線電視或是電力來源同時使用；同樣地，Roku 新的串流接口也有相同的基本設計。
AppleTV 和 Roku 的其他裝置也需要傳統的有線插頭，同樣也很佔空間，需要一條線來連結電視本身。
Amazon 的機上盒不像 Dongle，體積真的非常的小，提供 Ethernet、USB、HDMI 以及視覺的有聲連接，加上能遠端遙控、擁有 8GB 的內建記憶體，就裝置體積和這些功能相比之下，似乎很有價值。
- 四台的安裝與好用程度
這些裝置通通都要插件及播放。
以 App 驅動的設定，讓 Chromecast 相對而言是簡單的，但需要你轉換 Wi-Fi 連結和下載這個 App。而 Apple TV 只需要你透過有限的遙控，在虛擬鍵盤上打字。
Amazon 對使用者貼心許多，列了一張安裝使用流程，只要三步驟插件與播放，就能開始進行安裝，不需要下載時間就能即時播放，這是它另一個關鍵的優勢，即便它的體積很小。
- 那麼最重要的價格呢？看看四大家個要多少錢
針對價格進行大評比：Apple TV 要價 99 美元、Roku 則在 50 美元到 100 美元之間、Google 的 Chromecast 只需要 35 美元（但只是主要裝置，不含裡面你需要下載的內容）、而 Amazon FireTV 則和 AppleTV 一樣是 99 美元。
Amazon 的目標很明確，它希望能夠說服消費者一件事：你花相同的價格，卻能夠獲得更多。相較於其他競爭者而言，在 UI、原創性內容以及遊戲這幾個領域中，它擁有更多的優勢，但實際上市場反應會如何呢？
使用者實際購買 Amazon Fire TV 後，反應兩極。某些頻道對於使用者是必要的，卻在 FireTV 上找不到，而 Roku 反而因為第三方服務來源廣，大多能滿足使用者的需求。
Amazon FireTV 雖然相較之下有許多優勢，但能否在網路電視搶占一席之地，又是另一回事了。
但說了那麼多，台灣都用不到這些服務；比價、比 CP 值，越比越傷心啊。
延伸閱讀：
硬體當步槍，內容當子彈，Amazon 要攻陷電視遊戲產業啦！
大神新作 Chromecast 超叫好，但這世界根本還沒準備好要用它啊
從手機打到電視了！中國小米電視和美國 Apple TV，你選誰？還是你都不要？
（資料來源：TechCrunch；圖片來源：TechCrunch）
