美國喬治亞州的 Seckinger 高中以「全美第一所人工智慧主題教育機構」自居，吸引了媒體廣泛報導，也引來其他學區競相仿效。
Seckinger 集群共涵蓋五所學校，從 Harmony 小學到 Seckinger 高中，全部遵循同一套 AI 學習框架，框架由六個面向組成：程式設計、資料科學、數學推理、創意問題解決、倫理，以及應用體驗。
這套框架在每個年段以不同方式呈現，AI 主題也延伸至各個科目；體育課的重訓室旁放著 iPad，學生可以使用生成式 AI 聊天機器人詢問有效的訓練動作。
品牌定位與課室現場的距離
《紐約時報》記者在小學觀察到的 AI 課程，實際上是讓一年級學生用磁力積木幫一個玩具人偶蓋房子，概念是「使用者體驗」。
在中學，AI 工具開始出現。一位社會課教師讓學生透過她建立在 MagicSchool 平台上的聊天機器人，扮演記者採訪已辭世的喬治亞州政治人物。學生按照老師提供的問題輸入，聊天機器人吐出歷史人物風格的回覆。
2024 年畢業、目前就讀 Emory 大學的 Muhammad Rizwan 說，在機器人等預期會有 AI 的課程裡 AI 確實存在，但其他課程並沒有那麼多。語文課老師要求學生在課堂上手寫文章，就是為了防止用 ChatGPT 作弊。
他說，老師們仍必須達到郡縣規定的課程標準，再設法加入 AI 元素，「老師真的會這樣做嗎？不見得，但這是對他們的期待」，他補充說，部分老師對聊天機器人介入課堂幾乎感到冒犯。
去年從 Seckinger 畢業、目前就讀喬治亞大學的 Joseph Schrage 說得更直白：「我修的學程，說實在的，我用 AI 做的事和在其他學校沒什麼差別。」他還補充，同學之間常開玩笑說學校很愛強調自己是 AI 學校。
數字說出不同的故事
如果用學區自己的指標來評估，Seckinger 的成績並不亮眼。只有 38.4% 的畢業生達到「大學準備就緒」標準（即參加 ACT 或 SAT 並達到一組選定的基準），另有 19.4% 完成職業技術教育學程。與郡內社經背景相似的其他高中相比，Seckinger 在這兩項指標上均表現偏低。
郡縣官員回應強調 Seckinger 超過 95% 的畢業率，是全郡最高之列，並將此視為學生參與度高的證明。郡縣的臨時首席參與官 Bernard Watson 則解釋，學區優先培養的是「持久技能」，包括創意問題解決、倫理思考與協作領導力，而非 AI 工具使用率本身。這個解釋實際上將目標重新定義為傳統教育一直在做的事。
校長 Jimmy Fisher 對學校的未來持樂觀態度，他說，「孩子從小就開始接觸這些概念，想想他們幾年後會有多先進。」AI 學程教師 Samantha Bart-Addison 也指出，Seckinger 的學生是從小學就開始接受 AI 概念整合的，高中端面臨的挑戰是，同時跟上技術本身與這批學生的程度。
學區的 AI 暨電腦科學主任 Sallie Holloway 坦承，Seckinger 目前沒有一個明確的終極目標或單一衡量指標，而是一套包含成績、考試成績與學生對課程的正向感受在內的「指標體系」。
教育科技改革的歷史循環
事實上，喬治亞州的 AI 教育推進規模正在擴大。過去一年，Amazon AWS 協助近 5,000 名喬治亞州學生透過 Code.org 探索 AI 內容，其中 65% 來自歷史上服務不足族群的學校。但規模擴大，不代表成效跟上。
史丹佛大學名譽教授 Larry Cuban 在 1986 年著作《教師與機器》中，描述了一個反覆出現的循環：改革者承諾技術將革命性改變課堂，媒體跟進大量報導，然後是推廣困難、落地不如預期，最後是怪罪教師執行不力。1913 年，愛迪生預言書本即將被電影取代。一百多年後，這套敘事以 AI 的形式再度登場。
Khan Academy 創辦人 Sal Khan 在 2023 年的 TED 演講中聲稱，AI 將帶來教育史上最大規模的正向轉型，並以 Khanmigo 聊天機器人作為例證。到了 2026 年，他已在軟化這些說法，承認「對許多學生來說，這只是一個無感的事件」。
學術研究的結果同樣謹慎。史丹佛 AI 教育中心分析逾 800 篇學術論文後發現，AI 工具可能幫助學生在當下更成功完成任務，但當學生日後被要求獨立作業時，這些成效並不一定延續。
賓州大學的研究人員則警告，使用者開始迴避費力的思考，將大量決策交給大型語言模型代勞，這種「認知投降」的風險值得正視。
真正有效的仍是「人」
走訪 Seckinger 集群的整個過程中，《紐約時報》記者反覆聽到的讚美，指向的不是 AI 工具，而是教師。受訪家長形容 Harmony 小學的文化「溫暖而包容」，Jones 中學的教師對孩子有「終身的影響」。一位有孩子就讀三所學校的家長 Lydia Clark 說，AI 不是她孩子在課堂上表現好的原因，她在孩子的教育中也看不太到 AI 的存在。
郡縣在沒有明確 AI 素養定義、也沒有單一衡量標準的情況下，很難對外清楚說明 Seckinger 的成效究竟是什麼。這個空白本身，就是政策設計上值得正視的問題。
【推薦閱讀】
◆ AI 拉高大學教育投報壓力：技能過時，如何重建青年「可被雇用性」
◆ 韓國 AI 課本的治理警示：讓教育轉型失速的 8.5 億美元計畫
◆ 【AI 是跨職能的關鍵】均一平台教育基金會執行長呂冠緯揭密使用 AI 的 2 大心法
＊本文開放合作夥伴轉載，參考資料：The New York Times、The Atlanta Journal-Constitution，首圖來源：Unsplash
（責任編輯：鄒家彥）
